chiashin wrote:
以最高速限行駛，怎麼會有路權的爭議？不覺得奇怪嗎？
因為車子都是快樂表..表速110可能實際時速不到100
個人積分：9553分
文章編號：59759797
個人積分：4951分
文章編號：59759852
chiashin wrote:
以最高速限行駛，怎麼會有路權的爭議？不覺得奇怪嗎？...(恕刪)
路權就是一種分配, 分配那些車能走這個車道, 那些車不能走, 分配誰先走, 誰必須停等,稍後才走的一種次序分配。
內側車道為超車道
這是基本的路權觀念, 道路之(通行區分)
機動車輛應於規定車道上行駛，不得任意駛入特定車輛專用（優先）車道或行人專用道。
依速限行駛, 能說是路權嗎?
是依此種速限行駛內側車道的意思
況且,此為但書, 但書只能限縮解釋!
只能老老實實, 依但書規定, 以何種速限行駛超車道,這句話就只能這樣,在房屋的建蔽率/容積率範圍(以明文為限)之內!
不能倒推,擴張, 不能引申出其它"違章建築"
不是分配"最高速限"去走內側車道, 而排除其他車道? 並沒有!"最高速限"亦可行駛中/外車道
既然"最高速限"同時能行駛內中/外三個車道, "最高速限"又怎麼會是"路權"?
並沒有任何指定行駛這個車道的含意(內/中/外車道都是最高速限), 並非分配"最高速限"去行駛,而排除其它車道!
還有, 為何能不能走(進入)這個車道, 不是依據"路權" , 而是依據"最高速限"??????
進入之前, "最高速限"根本還未發生 !
法規是"最高速限行駛於內側車道(超車道)"
前面已經說明,"最高速限"不可能脫離"超車道"而單獨存在!這兩者在法規是不能拆開的!
沒有"超車道"路權! 這輛車不會出現在這個車道上!
一輛不存在這個車道上的車,無法在這個車道上,創造出""最高速限行駛"????
路權必須事先取得, 不能先上車後補票!
不能無路權闖紅燈後, 等到後來綠燈亮起,才指著後來的綠燈說自己有路權!
不能無路權進入左轉車道卻直行, 然後說自己會在下個路口左轉補回來?
亦不能無路權行駛"高承載車道"車道, 然後說自己只是先行駛,將來會在下個交流道,再多載2個人上來補足3人!
非超車行駛超車道,已經是未依規定行駛車道(已經走錯車道了!),不能無路權進入,進入後再補上"最高速限"!
那"最高速限行駛於內側車道"是不是一種分配?
法規並未分配"最高速限"的車去行駛於內側車道, 而排除其它車道 ? 並沒有!
1.因為三個車道的最高速限都相同。
雖然在這句但書中沒有出現"得以該路段容許之最高速限行駛於中/外車道"
但是審視其它法規, 標誌當中, 都可以找到" "得以該路段容許之最高速限行駛於中/外車道"之相關規定
即,"最高速限"得以行駛於內/中/外三個車道, 三個車道的最高速限都相同,都相同當然不是一種分配。
不是分配當然不是路權
2.路權不能先上車後補票
要擁有路權才能進入內側車道,不是進入後才取得路權!
在進入內側車道之前,行駛於那一個車道? 是中線車道
當然不能拿"最高速限行駛於中線車道"做為進入內側車道的理由!
是因為車距縮短/不足,為保持安全車距,必須超越前車,方才進入內側車道"超車"
是因為超車(相對車速)而進入內側車道!不是因為"最高速限"(絕對車速)!
又如何以"最高速限"為路權呢???
法規是"得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道"
速限是車速的限制條款: (最高速限行駛於內側車道)
這個車道「速限多少」?(最高速限行駛於內側車道), 是進入這個車道之後,才可能發生的法律事實!
未進入這個個車道之前? 不在這個車道上,要如何憑空創造出這個車道之"最高速限"?
"非超車無路權"根本不能進入內側車道, 如何發生"最高速限行駛於內側車道"?
當然是要先進入內側車道, 進入後才發生""最高速限行駛於內側車道"
所以, 這是在已經有超車道路權的情況下,進入了內側車道, 才可能發生"最高速限行駛於內側車道"
並不是倒過來,無路權闖進去之後(先上車) , 再最高速限行駛(後補票),然後宣稱自己有路權? 這完全不合"前後次序"的邏輯!
尚未發生的"最高速限",又如何能成為路權?
內側車道,法規寫的就是超車道,沒有第二種車道了 !
分配超車者使用內側車道, 沒有第二種分配!
"超車道"路權為 超車
個人積分：7131分
文章編號：59759884
個人積分：7131分
文章編號：59759923
個人積分：581分
文章編號：59759949
herblee wrote:
啥? 什麼是超車道上路路權? 您定義清楚嗎?
多了個路字。
總之，內側車道為超車道沒錯，但法規可沒規定超車者在超車道上路權較高喔，
這部分是你幻想出來的。
herblee wrote:
您定義清楚嗎? 路權並不是通行權! 根本是不同的! 不要弄混淆了!
路權可以取得也會喪失, 不是 永遠持有!
96修法後, 法條採取絕對路權概念, 可是很多人還停留在修法前的"相對路權"!
高公局和國道警局都分別說明過了，只要速度合法，就算後車想超也不須讓。
哪一篇這樣說? 請說明!
交通行政權之行使，不得與法規相牴觸：交通行政權之行使，必須遵守法規，不得任意違反。
法規已經有明文規定, 行政機關就不能牴觸自立新法!
在多位大法官解釋的理由書中，常會論及解釋函令是否有：增加(或逾越)法律所無之要件(或規定之範圍)來判斷。
是這句" 惟若車輛已以最高速限行駛，並不構成違規" 嗎?
"速限"是什麼? 依速限行駛本來就沒錯!
達到速限不違規是"速限不違規" ,但是,這是說 : 有走對車道嗎?
官方說法一直在變
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=4746085#59708217
就這兩篇內容就不一樣, 以那一篇為準?
現在"國道公路警察局" 民意論壇
http://www.hpb.gov.tw/files/15-1000-548,c229-1.php
常見問答 : 高速公路內側車道有最低速度限制嗎？
答： 內側車道為超車道，超車後得以該路段最高速限行駛，若要持續行駛內側車道，必須保持最高速限行駛。
此為錯誤引用法規
現行法規不存在 "若要持續行駛內側車道，必須保持最高速限行駛"
這是引用已廢止的舊法規
"繼續行駛"只出現於13年前的歷史法規, 現行法規是沒有的 !
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4221532&p=12#53902780
法規可沒規定超車者才有超車道路權喔，
所以那些解釋並不牴觸現行法規。
herblee wrote:
反過來說, 定速行駛不離開, 這不是超車, 這是行車!
把超車道拿來行車? 是根本沒有法律依據的, 不能拿一個不相關的"速限"充當路權?
速限只能規定車速多少, 管不到這台車被分配去走哪一個車道!
此即, 多位大法官解釋的理由書中論及: 增加(或逾越)法律所無之要件(或規定之範圍)
反過來說, 定速行駛不離開, 這不是超車, 這是行車!
超車後是駛回原車道 ,超車後喪失路權, 必須離開,何種速限都不能"持續行駛內側車道"!
錯了，
法律並沒有禁止超車道拿來行車，要不要這樣做是個人自由囉。
個人積分：10028分
文章編號：59760706
個人積分：3分
文章編號：59761494
個人積分：1007分
文章編號：59762978
1. 台灣法律規定最高速可行駛內線，但最高速的測定與感受在實際開車駕駛時是無法判定的，所以這比較像是一個原則，但無法確實遵守。
2. 而常常開車的人都能理解，行車跟超車的開法是不同的。行車只要保持直線，大部份注意力注意前方，油門稍微含住，是一種很放鬆的開法。但超車開法不同，要注意後視鏡，油門要踩下去，超完再放油門，還要注意其他車輛，是一種精神緊繃的開法。所以高速公路有超車道也是要把超車的車流侷限在內線，減少車流的擾動。
3. 有車長期慢速佔用內線會降低高速公路的使用效率，因為車流會被卡住。
4. 另一個更重要的理由是，長期有駕駛佔用內線是危險駕駛的一種。跟在一台慢車後面會導致後車駕駛開始焦躁，後車會被迫減速再加速往右變換車道，因為右側B柱死角的問題會產生更多危險。但相反，如果是一路加速從左邊超這樣絕對比減速加速從右邊超安全多了。
很多人說，最高速行駛理論上不會卡住任何不超速的車，以理論來看是沒錯。但以人無法永遠保持專注力加上車輛的時速誤差來看，最高速行駛不離開內線這件事很難成立。也許可以5分鐘，但20分鐘都能時時刻刻保持最高速，我不大以為然。
還有如果最高速行駛內車道這件事可行，那三台車最高速並排也沒什麼不可以。但實務上如果發生這種事，那你開在這三臺車後面的感受應該會很清楚了。
個人積分：10355分
文章編號：59763230
個人積分：10355分
文章編號：59763305
