這個測試真的有可信度嗎??

xavier wrote:
Honda在GP燒的...(恕刪)


那Ducati任何賽車廣告也可以撤下了

原來他們去跑Moto GP是去做復健 去爭第二的 這是什麽PR?

按你所說如果賽事又不肯放水 為甚麽車還賣那麽貴
都實際撞給你看了 有什麼好質疑的呢?

被高級品牌抵制這就更奇怪了...

高級品牌沒過就沒可信度? 未免太一廂情願了

看品牌買車 又賣盤子價 測撞低分

錢多可以買來換著開 備用開 欣賞用

我是沒有這種境界





其實一直有人認為,NHTSA會幫美國車護航、IIHS會為了提高保費而刻意偏頗特定車型,這類的雜音(或可稱作陰謀論)一直沒有停過,不過IIHS的small overlap測試,NHTSA也考慮要跟進就是了

搖滾神人 wrote:
我反而感覺你陷於品牌...(恕刪)


進行小面積撞擊的測試
是因為統計資料顯示
這類的車禍致死率很高而且又常發生
因此小面積撞擊沒過基本上不會有多安全
主被動安全都很完備的車才是真正安全的車
真是怪哉
toyota和Lexus同鋼材
那infiniti和nissan是不是也同鋼材?
照這個理論測試的可信度還真的大有問題
toyota不過不意外
雙B不過就有問題?
這樣所有測試都在搞笑了
控制再嚴謹,再精確
還是無法和1000%純品牌直接判定來的有公信力
是這個意思嗎?
其實這個結果早就強力放送好久了
也有看過一些客觀針對撞擊標準做分析
可以做為參考,但也不必全信
不過明顯反T才不管這個
這麼好的打T工具怎麼可能放過
當然是一講再講
只是很可惜雙B也中劍落馬
在打T的同時也打了不少臉
就像打油電一樣
拼命說油電有多爛
竟然沒發現雙B也有油電車.....
E60撞擊測試還只有四顆星
有人說不安全嗎?
還好有很多雙B沒過
不然反T應該會用力一百倍吧
測試結果對於準車主選車其實影響有限
大多被拿來當成攻擊/吹捧特定車廠的工具而已

Sweet Macaron wrote:
問題是Civic 9...(恕刪)


真的,台灣規格又不同
還要看買不買的到再說
參考就好
人算不如天算


Sweet Macaron wrote:
關於這篇「IIHS推...(恕刪)
過去妳陪我窮,現在我陪妳老

bobo0936 wrote:
奇怪...Scion也是Toyota的為什麼就可以拿到A?


你講scion沒人知道啦

你說神車86大家就懂了

86也算是性能車款, 車體是跑車結構車廂+賽車底盤, 車體強度肯定跟一般房車不能比


大部分的雙門車都會用一體化車廂, 前撞擊幾乎都只是車頭撞掉而已, 駕駛艙部分都能保持其完整性

同級的類似車型 Z4, SLK, 335, gt野馬

高等級一點的可以參考SLS, LP640, 等其他超級跑車的撞擊測試影片


最明顯的一個點就是看前輪, 遭受前撞擊前輪幾乎都不會向內潰縮致駕駛艙腿部

這就是跑車結構車廂有特別補強的部分


這也是為什麼以後買車我只買只買雙門車種的原因
所謂「考試引導教學」。
同樣的,這裡是「測試引導設計」!

一個第三公正單位,請專家設立了一些門檻,
直接拿量產車來撞!
過了就過了,沒過就沒過!
公平的很!!!
沒過的公司請回家閉門思過,
想想為什麼別人會過,我們則吃Poor?
好好的檢視設計吧!
一旦改好了,也通過考驗了,受利的是誰?
當然是消費者囉!!!

所以應該為這種第三公正單位歡呼啦!
把這個精神拿來檢示一下ARTC不是更好嗎?


IIHS做了什麼?
ARTC能做什麼?
天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!