CHOME wrote:
這位簡先生，說的明明是退休職員...
沒有提到基層員工..也沒有任何影射基層員工..
>>這些人是基層員工嗎?
>>這又關基層員工何干?
這樣自問自答??是習慣替人頂罪嗎??
我就是看到這版砲文,幾乎針對基層員工
有多少人是真對有權力的人去砲
如果只是砲基層員工,
我是覺得浪費時間
這可能只是你發洩的窗口
真正的老虎卻躲在後面偷笑: 你麼這些下等人自己去互咬,我只要皮皮的不吭聲,你也拿我沒辦法
個人積分：2分
文章編號：35236473
個人積分：155分
文章編號：35236591
個人積分：23分
文章編號：35236991
簡阿銘 wrote:
你點出了重點,30年前薪水,福利沒有很好,所以沒有很多人搶著考
30年後薪水福利已經超越平均水準一大截 所以擠破頭
希臘就是公務員薪水福利年年加 最終拖垮了財政 因為執政者只在乎他的選票
消防員沒有防火衣會被火燒死,台電沒有GORE-TEX雨衣就會被雨淋死嗎? 奇怪了 我穿600元雨衣怎麼都沒事,拿附加裝備比主要裝備,你嗎幫幫忙
台電會拖垮國家 你太言重了 人家是賣電自發薪水 算自給自足有餘才上繳國庫 這點你了解一下
公務人員我就不敢說了 月退俸 18%太恐怖 這我跟你一起炮 太不合理了~~~
人家台電有供電壓力 尤其颱風天時 你能忍受長期停電嗎?? 機工具(裝備)有沒有差 看來你不是現場工作技術人員 跟你說再多你都不信
個人積分：0分
文章編號：35237034
個人積分：46分
文章編號：35237499
但是在大虧之際如簡阿銘說的那些台電人認為"正常"而不是太爽的行為
當然會被抓出來炮, 就好像到處在失火, 然後有人在旁邊喝下午茶聽音樂, 雖然火不是這個白目放的, 你認為這個人會不會被槌, 不過不用擔心啦, 我相立委或其他政論的人不會去槌基層人員(除非這時候繼續上班鬼混被蘋果拍到那就真的白目), 是槌高層人員的管理, 這些高層怎麼可以不共體時艱讓下面的人這麼"正常"的工作, 應該向外面私企一樣奴役才對,
我倒是很好奇張忠謀在哪個場合說過這句話?
另外在張忠謀管理下我相信絕對不會有虧錢還發Bonus這種事情, 有一年景氣不好大賺變小賺就開始一大堆cost reduction, 反觀台電虧成這樣還是馬照跑舞照跳, 我猜他可能是瘋掉這一點吧. 做生意有不同做生意的風險, 流氓收保護費是攤販的風險, 被警察抓是流氓的風險, 被黑道砍死是警察的風險, 既然你是台電, 政府就是你的風險, 台電風險管理很顯然做得不好
還有一些人一直提基層人員工作多辛苦多辛苦, 所以福利獎金不能少, 一切都是高層政府的錯, 這樣的說法只會讓人更認為這些人不能共體時艱(我猜有人心裡又在想, 炮的人是在眼紅, 這就懶得理你了, 這世界上比公職更好的工作多的是), 我相信每家公司都有辛苦工作的人, 有哪一家虧損是底下工人的錯? 這就是現實除非你自己去當老闆
VINVIN1221 wrote:
所以張忠謀說過,要他幹台電董事長他一定會瘋掉
個人積分：6分
文章編號：35237824
個人積分：1分
文章編號：35237851
Qmore6545 wrote:
(恕刪)自然因素比重小 人為因素比重大
如果是這樣...台灣的核電不就是比日本更不安全?日本都發生核災了...台灣還要繼續拿全部身家賭嗎?
日本自己有核電技術...台灣只能照表操課...日本文化和台灣文化...你覺得哪一個容易犯人為錯誤?
台電和原委會的核工人才...都是一缸子學長學弟...監督機關會不會有人情壓力與長官的政治壓力?
越說...我反而越感覺到頭皮發麻
台灣的核工技術幾乎都在研究如何提升運轉安全，所以這方面台灣在核能安全這一塊不見得比日本落後。
另外，台灣因為是國營的台電在運轉核電廠，因為安全就是原能會的績效，只要有可以提升安全的設備或裝置，原能會都會要求台電評估安裝，台電又是小媳婦所以原能會的要求幾乎是照單全收，故台灣核電廠的安全系統比起福島可是多了一大堆，以前有人嫌台電浪費，加裝一堆當初認為用不到的安全設備，現在看起來好事啊~XD
再者台灣走的是美國NRC的路線，唯美國馬首是瞻，從SOP到技術規範通通抄美國的，正因為台灣知道自己技不如人，所以走很保守路線，很多東西都是人家做了沒事台灣才跟著做的。
日本的福島事件我想真的是因為夾雜日本人的驕傲才搞到這樣，像台灣一定不顧面子馬上接受美國援助。
打個比方；
有兩個人去河邊戲水，其中A知道自己泳技不好，所以他認份地穿上救生衣，帶上頭盔，再加上游泳圈，腳上再綁個魚雷浮標，然後只敢在水淺的地方玩。
另一個人B是游泳健將，他自認泳技佳，所以只抓個浮版就下水去玩了，並且往深處鑽。
結果很衰遇到上游洩洪，他們又沒聽到警報，結果大水一來把兩個人都沖走了，浮在水面上的A穿著救生衣套著游泳圈不斷揮舞沿途呼救希望岸邊的人可以救他，B因為浮版被沖散了，只能不斷努力想靠著游泳技術脫困，又因為自己是游泳健將而不好意思呼救...
想想是裝備一大堆的A，還是泳技一流的B存活率高?
我想A的存活率會遠高於B。
而台灣核電廠就像是A，日本福島核電廠就像B。
個人積分：6分
文章編號：35238682
pd38 wrote:
台灣的核工技術幾乎都...(恕刪)
你說的不是事實...
台電的工程師會比東電的工程師嚴謹嗎？台電的核安會比東電的核安要求更高嗎？
「核四先天不良，後天失調，台電人力和能力都不足。」
「停工是最有利的決定。」
「到目前為止，違規罰款、品質不符從沒中斷過」
這些都是原能會說的..................
原能會副主委兼「核四安全監督委員會」主席謝得志，因為做出「核四年底前不改善就停工」的會議決議，觸怒高層，導致他請辭求去。
這是林宗堯核四論 ，林宗堯曾是核四安全監督委員會委員，因為對核四安全無力而辭職
http://e-info.org.tw/node/69036
他在核四論提到＂核四儀控系統的訊號點近4萬個，龐大複雜，舉世罕見，儀控系統就像是核電廠的神經系統，準確性及穩定性攸關安全至鉅，但是核四卻分由3個不同廠商各自分包，其介面衝突，準確性及穩定性都難以預料，成為核四安全最大隱憂。"
幾時你斗蓬長靴而來．深夜敲窗扣門．語音清脆如水．如枝梢勾留不住的一輪滿月．嘩啦一聲跌落荷花池中．引起池的一陣心動．．．．
個人積分：1分
文章編號：35239571
Qmore6545 wrote:
這不就說明了台電打從心裡排斥再生能源和不司長進?
風電目前連1%都不到...就用30%會電網不穩去說風電不好?
夏天風比冬天差很多...是夏天太差還是冬天太好?
老用夏天不好用來說...夏天再差也不會是零...現在燃料高漲...沒有任何補貼下...台電買風電都已經比買燃氣還便宜...光一個冬天取代燃氣發電...讓燃氣機組去歲修...效益就很可觀了
更別說碳權交易的可能收入
換個角度想想...世界會很不一樣...
是啊~因為在台灣風力發電不穩定而且不賺錢當然排斥啊，尤其是已經虧損連連了~
不過我得聲明這是我推測台電經營階層心中的想法，搞不好他們跟你想的一樣，想積極發展風電，只是能力太差沒法解決上述我提出不適用的原因。
我會提30%是因為你舉丹麥的例子，不拿一樣比例怎麼比較? 另外我哪邊有說風電不好? 請指出。
另外，台灣這種獨立電網，使用多少比例的風力發電就得準備多少備載機組，這是常識可別忘記。
台灣風力是冬天太好然後夏天太差，波動太大，
而夏天還真會有無風沒法發電的情況，你沒遇到都沒風熱得要命的時候嗎?
台電買風電不是問題，問題是台電需要時風電能賣多少給台電?
根據國家政策研究基金會的報告
『我國全年平均風力發電平均容量因數約為37%，但是八月時風力發電系統平均容量因數只有6%左右，
最高的時候容量因數達60%左右，最低的時候只有0.01%，高低落差太大穩定性非常差，然後八月有超過五分之一天數的單日容量因數低於1%。』
看出問題在哪邊嗎?
風電在台灣最缺電的夏季就是不夠強不夠穩，若要方便調度補上風力發電波動缺口，備用機組得使用啟動迅速但得燒較貴燃料的的複循環機組(燒油燒天然氣)，這也增加發電成本。
取代尖載的燃氣機組去歲修，我想應該沒問題，但是同等容量的備用複循環機組得先準備好，冬天的風很好但也不是穩定到24小時皆有足夠的風量發電，風電在冬天依然只能與複循環機組相互cover，風量小複循環機組就要上來，風量大就改由風力發電，繁雜地增加調度頻率，能省多少得再算算。
台灣只有跟其他國家買碳權的份，靠風力發電可以少買一些碳權，但是要因此靠碳權交易有收入，只能說有夢最美。
換個角度想想，世界會很不一樣，但是更多時候要正視實際問題，如同red violin網友說的：『能成功的話，丹麥老早就派國內最大的風力發電公司來台設廠了，可以和台電簽約個2~30年，賺都賺死。』
風力發電是個好東西，可惜台灣並不是那麼適用。
大多數再生能源都需要天然環境的配合，有些是人類技術無法克服的部分，另外別隨便說人家不思長進，人家或許早已看到前面的那堵山壁，只是你不知道而已。
個人積分：1分
文章編號：35239894
CHOME wrote:
你說的不是事實...
台電的工程師會比東電的工程師嚴謹嗎？台電的核安會比東電的核安要求更高嗎？
「核四先天不良，後天失調，台電人力和能力都不足。」
「停工是最有利的決定。」
「到目前為止，違規罰款、品質不符從沒中斷過」
這些都是原能會說的..................
原能會副主委兼「核四安全監督委員會」主席謝得志，因為做出「核四年底前不改善就停工」的會議決議，觸怒高層，導致他請辭求去。
這是林宗堯核四論 ，林宗堯曾是核四安全監督委員會委員，因為對核四安全無力而辭職
http://e-info.org.tw/node/69036
他在核四論提到＂核四儀控系統的訊號點近4萬個，龐大複雜，舉世罕見，儀控系統就像是核電廠的神經系統，準確性及穩定性攸關安全至鉅，但是核四卻分由3個不同廠商各自分包，其介面衝突，準確性及穩定性都難以預料，成為核四安全最大隱憂。"
怎麼您說的就是事實，我說的就不是事實呢?
您去看看清大核工所這幾十年的論文就知道台灣核工界研究偏向哪邊。
核四確實問題一大堆，但我指的是運轉中的核電廠。
您提出核四論，怎麼不看看核四論裡面林宗堯先生對運轉中核電廠的肯定。
台電工程師不見得比東電利害，但不會像東電那樣敢竄改核電廠檢測數據，基本的不作假都做不到，說有多利害多嚴謹都是騙人的。
『二○○二年，東電承認偽造安全紀錄。當時日本政府勒令東電關閉旗下十七座反應爐，全面自查。』
『二○○七年，東電承認自一九七七年起，在福島第一、第二核電廠和新潟縣柏崎刈羽核電站一百九十九次例行檢查中篡改檢測數據，隱瞞反應爐故障。』
台電就是個很保守謹慎的公司，簡單一點說就是很怕死，台電的核安要求跟隨美國NRC，有沒有比東電高我不知道，因為東電是走日本自成一格的管制方式，
台電核安要求至少符合美國NRC要求，與美國所有核電廠同標準。
以上供您參考。
