jacjan wrote:
每個人車上一般的差...(恕刪)
前差是open differential
小弟沒有錯吧
個人積分：873分
文章編號：56356894
個人積分：384分
文章編號：56357026
個人積分：2496分
文章編號：56358615
bambochen wrote:
你是說我被連摩擦力都搞不清楚的D大打臉嗎?
既然都指名了,那只好出來回應一下
可否解釋一下這句話的意思?
bambochen wrote:
bambochen wrote:抓地力圓中縱向力跟橫向力的向量和,代表的不是胎的抓地力
小弟可以當作是: 在抓地力圓(最大磨擦力)中,縱向力跟橫向力的向量和(外力),不是胎的抓地力(磨擦力). 來看?
不過怎跟磨擦力定義不太一樣?
磨擦力定義 靜摩擦力與水平外力大小【相等】，方向【相反】，兩者互為【平衡力】，因此不能抵消。
bambochen wrote:
而是胎在運動中維持穩定不打滑所"需要"的抓地力
這句話的意思是不是說
車子在(最大抓地力範圍內),如果改變縱向力(加減速)或橫向力(過彎),車子就會打滑?
小弟對以上文字的解釋應該沒錯吧?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
"在抓地力圓(最大磨擦力)中,縱向力跟橫向力的向量和(外力),不是胎的抓地力,而是胎在運動中維持穩定不打滑所"需要"的抓地力"
另外,請問一下什麼叫 不是胎的抓地力,而是胎在運動中維持穩定不打滑所"需要"的抓地力 ?????
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
至於 AWD 有沒有用?在這大樓也許沒定論
不過b大既然認為AWD沒有用,怎會有 HONDA 的AWD有用的想法?(過彎機器?)
還真另人無法想透
請問這位b大,AWD到底有沒有用?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
至於誰搞不清楚摩擦力運動學,我想已不重要了!!
個人積分：26分
文章編號：56360423
Dwing wrote:
既然都指名了,那只...(恕刪)
因為你都講了靜止不動時摩擦力為0, F=0
就表示你觀念完全不正確
最大靜摩擦力公式 F=uN,是給你算最大靜摩擦力
不是給你算摩擦力的
雖然你一再的重複:
磨擦力定義 靜摩擦力與水平外力大小【相等】，方向【相反】，兩者互為【平衡力】，因此不能抵消。
這只表示你會copy & past
但你還是不了解摩擦力
簡單說吧!
抓地力圓所得的縱向力跟橫向力的合力,就是推動胎的力,因為胎需要維持跟接觸面不滑動的狀態
所以這是靜摩擦力問題
把問題模型簡化來看
胎要滾動而不滑動(不超過抓地力圓),所施的力就要在最大靜摩擦力之下(F=uN),這就是胎的抓地力極限(最大值)
因此我會說,抓地力圓內縱向力與橫向力的合力得出的結果,是胎所"需要"的抓地力
胎所"需要"的抓地力小於胎本身的抓地力極限,胎就不會打滑
這樣清楚嗎??
此外我覺得很有趣的事是
跟我討論抓地力圓,卻又拒絕接受我貼的skidpad測試結果
這到底是怎麼一回事?
這兩個不是同一件事情嗎??
抓地力圓的結果表示,AWD並不能無中生有產生抓地力,這取決在胎跟懸吊設計
(這是要破解AWD抓地力比較好這個謬論)
但是AWD的形式跟運作範圍,可以看出它能多妥善的運用既有的胎的抓地力
(我從來也沒有否定AWD的功能,請看我的第一篇發文,在#26)
所以不用拿SH-AWD出來扯它也是AWD,這篇討論的不是Legacy AWD的效果嗎?
個人積分：26分
文章編號：56361602
個人積分：2496分
文章編號：56361831
bambochen wrote:
因為你都講了靜止不動時摩擦力為0, F=0
就表示你觀念完全不正確
請問 沒有外力 時摩擦力為?
我可有注明,沒有外力時,摩擦力才等於0 (請往前看)
磨擦力定義 靜摩擦力與水平外力大小【相等】，方向【相反】，兩者互為【平衡力】，因此不能抵消。
請問哪裡錯了?
bambochen wrote:
抓地力圓的結果表示,AWD並不能無中生有產生抓地力,這取決在胎跟懸吊設計
但是AWD的形式跟運作範圍,可以看出它能多妥善的運用既有的胎的抓地力
所以不用拿SH-AWD出來扯它也是AWD,這篇討論的不是Legacy AWD的效果嗎?
抓地力圓的結果表示,AWD並不能無中生有產生抓地力, 這在前面說過了
請往前看,重點在於 驅動輪 與 從動輪 間的差異
抓地力圓是分析單個輪胎,這時把 驅動輪 與 從動輪 拉進來看
AWD 可能把四個輪子的抓地力用到極限 (這可是你說的)
2WD 不能把4個輪子的抓地力用到極限 (這也是你說的)
所以 AWD 與 2WD 會沒有差嗎?
個人積分：26分
文章編號：56362431
Dwing wrote:
請問 沒有外力 時...(恕刪)
你說的:當一輛車停在那,只要沒外力(驅動輪,馬,牛,人....)作用其上 (F=0)
這輛車的靜摩擦力為 0
這對嗎?其實也不對
不考慮外力的話,會不會受到本身重力的作用呢?尤其是停在斜坡上的時候
車輛不是靜止嗎?有受外力嗎?
你的預防針看起來不太有效果
再者我提這點是要讓你看看抓地力圓的盲點
停止=縱向力=橫向力=0
你這時不能說胎沒有抓地力
要說,胎不太"需要"抓地力來維持穩定
這是不太一樣的!!
另外我記得你不是很同意我"AWD可能可以把四個輪子的抓地力用到極限"這句話啊?
現在又改了?
然後又說我不認同AWD覺得AWD沒用?
拜託不要亂扣我帽子
不過AWD要把四個輪胎的抓地力發會到極致也要看它能夠控制個別四個輪子的範圍有多大
以及系統本身的反應有多快吧!
個人積分：2496分
文章編號：56363156
bambochen wrote:
不考慮外力的話,會不會受到本身重力的作用呢?尤其是停在斜坡上的時候
車輛不是靜止嗎?有受外力嗎?
怎又把自重(量)拿出來說?
請問同一物體在 平地 與 斜面 的力圖會一樣嗎?
要不要把斜坡的角度也拿來討論?
bambochen wrote:
另外我記得你不是很同意我"AWD可能可以把四個輪子的抓地力用到極限"這句話啊?
有嗎?引個言來看看
bambochen wrote:
不過AWD要把四個輪胎的抓地力發會到極致也要看它能夠控制個別四個輪子的範圍有多大
以及系統本身的反應有多快吧!
小弟的文一直是固定方向
AWD,2WD 安全性的差異,(何者能用到較多的抓地力.牽引力的方向,循跡性的差異)
不是什樣的設計能把輪胎操到極限
bambochen wrote:
然後又說我不認同AWD覺得AWD沒用?
bambochen wrote:
再次說明我不是說4WD/AWD不好,只是它真的不是安全裝置
AWD 所增加的重量,成本,油耗,加速性,過彎性能 這些 C/P都比不上 2WD
不知道為什麼一些大廠的性能車,高級車會因什麼理由,把AWD裝上去?
個人積分：26分
文章編號：56363468
Dwing wrote:
怎又把自重(量)拿...(恕刪)
又講力圖?
我記得馬拉馬車你的力圖是畫在馬身上,對吧?
我再請問你探討抓地力圓時,有沒有不是斜坡這個條件呢??
IIHS的專家跟統計結果都沒有認為也沒有證明AWD對安全性有所助益
對安全性有助益的是"車身動態穩定系統"
要維持在預期的軌道上,很多時候收力比放力重要,2WD/AWD是放力(施力),車身動態穩定系統是收力
在雨天開有AWD而沒有動態穩定系統的車不會比較安全
但開有動態穩定系統的車一定會比較安全
最後你都說啦,為何性能車高級車要裝上AWD?
當然是為了性能啊!!
而且有些開高級車的是住在會下雪的地方
總不能不給AWD車種當選擇吧?
我有說AWD過彎性能一定不如2WD車嗎?
我只說Legacy AWD過彎性能遜於不少同級2WD對手啦!
個人積分：2496分
文章編號：56364739
bambochen wrote:
又講力圖?
我記得馬拉馬車你的力圖是畫在馬身上,對吧?
你說錯了!我是把施力點畫在馬上,不是把"力圖"畫在馬上.
正確來說馬拉馬車,馬,車,輪,車軸,...都有各自的力圖分析.
在不同點,其力分析是不一樣的.
你可不要拿 在質心畫箭頭這樣的簡力圖 來說嘴.
簡力圖 是物理課在用的
力分析 是工程力學
知道你不懂為何 從動輪 的作用力為何是負值,小弟我大概也知道你對力分析不是很瞭解
bambochen wrote:
要維持在預期的軌道上,很多時候收力比放力重要,2WD/AWD是放力(施力),車身動態穩定系統是收力
在雨天開有AWD而沒有動態穩定系統的車不會比較安全
所以SKODA AWD,2WD 溼地測試影片中,駕駛方向盤的操作是一樣的?
bambochen wrote:
雨天開有AWD而沒有動態穩定系統的車不會比較安全
bambochen wrote:
最後你都說啦,為何性能車高級車要裝上AWD?
當然是為了性能啊!!
同樣小牛,AWD 每項性能比起 2WD 都是較差的.
所以小牛上AWD是為了性能????
bambochen wrote:
因為你都講了靜止不動時摩擦力為0, F=0
就表示你觀念完全不正確
我沒說 靜止不動時摩擦力為0 ,我是說 靜止不動時,當外力=0,摩擦力為0
已經說了好幾遍,
你怎還在 靜止不動時摩擦力為0 打轉?
bambochen wrote:
最大靜摩擦力公式 F=uN,是給你算最大靜摩擦力
不是給你算摩擦力的
雖然你一再的重複:
磨擦力定義 靜摩擦力與水平外力大小【相等】，方向【相反】，兩者互為【平衡力】，因此不能抵消。
這只表示你會copy & past
但你還是不了解摩擦力
簡單說吧!
抓地力圓所得的縱向力跟橫向力的合力,就是推動胎的力,因為胎需要維持跟接觸面不滑動的狀態
所以這是靜摩擦力問題
bambochen wrote:
"在抓地力圓中,縱向力跟橫向力的向量和,不是胎的抓地力,而是胎在運動中維持穩定不打滑所"需要"的抓地力"
上面兩段話意思好像有點出入.尤其上面那段話跟我前面說的有何不同?
抓地力圓就是最高抓地力範圍.在這範圍內 縱向力跟橫向力的向量 等於 胎的抓地力
不想認同就罷了,
還說什麼ARTC是錯的,
什麼縱向力跟橫向力的向量和,不是胎的抓地力,而是胎在運動中維持穩定(不知道這段話很有問題嗎?)不打滑所"需要"的抓地力
結果?自己都說了
抓地力圓所得的縱向力跟橫向力的合力,就是推動(動是多的)(輪)胎的力 <- 這不是抓地力(靜摩擦力),這是什麼力?
到最後還不是跟我說的一樣?
說錯更正很困難嗎?
