Josh Cheng wrote:
版主也可參考 EURONCAP 吧，他的通過的條件不是筆IIHS更嚴苛嗎?
話說新的Rav4在今年EURONCAP可是5顆星通過喔^^(恕刪)
這算自己打自己臉嗎?
說EURO NCAP通過的條件比IIHS更嚴苛
結果RAV 4在IIHS的SMALL OVERLAP延遲送測還過不了
在EURO NCAP五顆星
您自己看著辦
個人積分：3370分
文章編號：46335769
個人積分：192分
文章編號：46336337
個人積分：55分
文章編號：46337047
aaaomc wrote:
這算自己打自己臉嗎?...(恕刪)
Euro NCAP跟IIHS誰嚴苛
這不是簡單的是非題而已
我很想知道EURO NCAP的人對IIHS是甚麼感想...
當我好奇，為什麼要測25% over lap frontal crash時
開始查資料
到底是米國人吃飽撐著，單純為了把車廠測FAIL，而發展更嚴苛的測試
好證明此類機構的存在價值。
還是真的有實際的研究顯示?
但
至少IIHS早在2009年就提出報告了
請查詢IIHS STATUS Report Vol.44
或這裡
裡面提到有24%的致命傷害是發生在small over lap
而其中接近半數的"侵入"型傷害，是車頭撞擊位置不到20%時。
所以25% frontal crash還算是客氣的了。
報告中也提到under ride的問題，所以他們後來也測了。
目前普遍的40% frontal crash，這個標準目前大家都有共識了。
但這是上個世紀的東西。是不是夠用，各機溝開始有歧見。
那
IIHS有under ride，有roof strength，有small over lap。就表示它比EURO NCAP嚴嗎?
非也
他都有很好的理由的
under ride: 美國高速公路有很多大卡車，在又直又高速的情況下，小客車煞車不及侵入是很有可能的
small over lap: 如上述
Roof strength: 老美SUV多，懸吊又軟，照統計上的資料，會翻車也是正常的吧。
但這三個在歐洲可能統計上比例都不算多數
歐洲路多彎，鐵路運輸比美國發達。當地用車習慣WAGON 更勝SUV
且不同國家，駕駛民情差距甚大，在美國呈現的車禍統計數字，在歐洲可能完全不一樣。
但EURO NCAP有評估小孩，行人，甩鞭，Pole side impact
其中pole side是用小物體撞側邊，其原因網站有寫，約1/4的嚴重車禍為側撞，而側撞很多時候不是大面積。
可能撞到樹或電線杆之類的。
個人解讀為多彎多數的歐洲，開快一點打轉去撞樹也是很有可能的。你在美國....都是直線耶!你要去哪撞樹。
結論:
沒有誰嚴誰不嚴
也沒有立場中立問題(IIHS small overlap 小型車中，civic , elantra等贏得safety pick)
人家都公開了，測試程序也公開了，怎麼架，多重的治具都寫得清清楚楚，
真懷疑，你可以投資設備，重現他的實驗。
一般人請花點時間仔細看報告，思考，消化，不要只花30秒看結果，然後傳遞訊息。
這樣跟記者有甚麼兩樣?!
個人積分：97分
文章編號：46337701
個人積分：90分
文章編號：46339412
xavier wrote:
Honda在GP燒的錢比Duati不知多了幾倍，你說誰比較貴?
還是你以為他們都是用市售車下去跑?^++^)
搞了半天還是錢, 錢多就應該比較厲害?
請問你真的知道Honda 投資多少Ducati投資多少?
還是你用想的?
假設Honda投的錢多, 那幾年前Stoner時代, Ducati海電Honda又怎麼解釋?
你真的要討論市售車喔, 我是愛Ducati的, 但你看一下TT, Honda是多麼恐怖.
http://en.wikipedia.org/wiki/2013_Isle_of_Man_TT#Race_Results
我無意討論Honda厲害還是Ducati厲害, 這完全偏離主題.
我想說的是 "貴的車就什麼都厲害, 是不對的"
