有人說我車已走過半沒錯.....有人說我閃紅燈穩錯........好煩阿..
等調解好了 謝謝大家
lio3697 wrote:
首先聲明,我認為機車肇責大,道德上機車該賠汽車.
....但在實務上,機車騎士受傷了,所以機車不但不用賠還可以賺一筆錢,狠
一點的賺個幾萬塊甚至10萬塊也不難,台灣法律就是這樣,受傷的人最大....(恕刪)



你這完全是在誤導樓主....尤其是那-道德上-三個字

在三樓,我提供過我的經驗,請翻回去看仔細...


再則,同是開車的對方,在得知他7我3的責任比例後,立刻從他任職的醫院(
他是台北某大醫院的顧問),開了一張左手撞傷(撞到車門內側飾板),不方
便使用的驗傷單,在警局談和解時,企圖逼我一人吃下雙方所有修車費用
(因為他的老車只有第三人責任險)...

在我多次拒絕被敲後,他告上法院,同時還是以此要脅我:若聽話就撤告.....

最後在第一次開庭前,他降低要求:各賠各的車損即可....然後在他朋友辦公
室(台北某大分局刑事組長)內,雙方簽下和解書,之後他去撤告....

會陳述這麼多,就是要讓你知道,也是樓上網友說過的,不要以為受個傷,拿個
驗傷單,就可以天下無敵鐵拿錢!!沒聽過有被撞死,法院還是判撞人的一方無
罪的嗎??

尤其在樓主的案例裡,樓主應負的比例,應該會比7更高,因為....當年還是我撞
到閃紅燈方的右前輪,結果我3對方7.....樓主的圖裏,是去撞閃黃燈方的左前
輪...所以....自己去想吧!!

FLY-SKY wrote:
你這完全是在誤導樓主...(恕刪)


你的情況是對方放過你好嗎,你的肇責有3成,過失傷害必定成立,繼續告下去,你前科背定了,只是判刑後他只能得到你3成的賠償,你的3成會讓你背至少一個月的有期徒刑,易科罰金至少3萬元.
當然有些人是不care前科的,那以刑逼民這招就會失效.
tp6ck6u4 wrote:
機車已經行駛路口達2/3了,汽車剛出來,這怎證明機車沒先停在走?

因為也可能是機車搶快
kafzeil wrote:
有人說我車已走過半沒錯.....有人說我閃紅燈穩錯........好煩阿..

若無其他證據(行車記錄、路口監視器),應以路權原則為主
(樓主的案例,就是閃光紅燈那一方要讓閃光黃,若發生事故,則負主要肇事責任)

有點像,交岔路口轉彎vs直行

在95年以前的條文是「轉彎車應讓直行車先行。但直行車尚未進入交岔路口,而轉彎車已達中心處開始轉彎,直行車應讓轉彎車先行」

結果就是大家在路口搶快,互不相讓
只好改為,轉彎車一定要讓直行車...不論是否己達路口中心...
kafzeil wrote:
我沒有要卸責.......(恕刪)

如果你有停止再走,我相信不可能A到....
lio3697 wrote:
你的情況是對方放過你...(恕刪)



怎麼現在又變成是對方放過我?

前面你不是說,拿著驗傷單就可以無敵了??那既然無敵,為何我的對家
願意花時間,先提告,威逼無效後,又願意在和解撤告後,自己花8萬去修
他自己的車??

我的車損為2萬,對方為8萬....我3他7....我還得倒賠他耶...更何況他都
提告了.若照你所說,我會被判刑.....他有錢可修車,我還背前科!!諸多對
他有利的事情...為何他要放過我?他是佛心無邊??發願做善人??

呵呵....如果真如你猜測的放過我,那麼,應該連他要自己醫院裏的醫生
造假驗傷單提告,這種事情都不會發生吧!!

不要為了圓你自己一開始法盲的理論錯誤,後面開始夢幻般的猜測反
擊.....真的.....不好看啦!!

基本上先以號誌來看,對方閃黃燈,原則上你的應該是閃紅燈,閃黃燈應該是屬於主幹道,你的是支線,屬於閃紅燈,閃黃燈經過路口需減速注意車輛通過,閃紅燈必須經過路口稍停一下注意車輛才能通過,如果真的裁決的話,應該會判黃燈車經過路口未注意有車輛通過大約是占3成過失,紅燈車經過路口未減速停車觀察是否有車輛經過占7成過失,但是不見得真的過失多就完全會賠,要看當時擦撞的位置還有是否有人傷亡情況而定,小事的話,也許出個險,保險公司簡單理賠雙方都解決,甚至不需花費,如果你的機車的位置是在他的直向車道前方,事情就大逆轉了,但是你的機車是在他的逆向車道,也代表你還沒有通過他的車道,有注意車輛的必要,我想你應該是從他的肚子撞下去吧,也就是你有騎快一點唷,來不及反應
kafzeil wrote:
請問這張圖誰錯阿汽車...(恕刪)

FLY-SKY wrote:
那閃紅燈的得舉證閃黃...(恕刪)

marco58116619 wrote:
黃燈車經過路口未注意有車輛通過大約是占3成過失,...(恕刪)


這有點誤解,會這樣判的前提是,黃燈車"車頭"去撞人,代表"未注意車前狀況"
樓主這個例子等於是紅燈車自旁邊撞上來
一來黃燈幹道不需禮讓,二來側面被撞沒辦法"注意及避免"
所以閃紅燈這側的機車,非常高的可能是100%
之前我家旁邊路口車禍
也是只有閃燈的
閃黃燈車頭 撞到閃紅燈車尾
閃紅燈車被撞到 撇了一圈 撞到一旁停路邊的車
不知道誰的肇責比較大

流浪不想去淡水 wrote:
這有點誤解,會這樣判的前提是,黃燈車"車頭"去撞人,代表"未注意車前狀況"

車頭、車身被撞?
其實,只要搶快,撞到哪裡都不一定

所以,我主張:所有的路口,都只能用紅綠燈管制,都要裝監視器
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!