個人積分：2950分
文章編號：67332772
個人積分：13分
文章編號：67333028
A1drich wrote:
你突破盲點了......(恕刪)
美國人思考電動車的方式，比較傾向於每晚在家充電，晚上離峰電價便宜，同時可幫助電廠發電穩定，不用一天上下起伏很大，是雙贏。電廠發電很大一部分被浪費掉是因為電力無法儲存，今後電動車普及則有了儲存電廠電力的媒介，可以用電力價格引導大家充電的時間。這樣電廠運作的成本也會降低，這是一個完整的考量。
台灣廢核之後為何續推電動車，這樣的邏輯我不是很了解，缺少了核能基載，利用電動車電池儲存多餘電力似乎變得不再需要。將來政府的規劃（？）好像是要用天然氣取代燃煤發電，那麼為何不趁機發展天然氣車？考量整體的能源政策而不是東貼西補。
另外我個人很反對gogoro不是反對電動，而是反對機車。機車每年傷亡造成社會成本太高，看起來像是個便宜的交通工具其實背後成本很高。很多原本已不富裕的人因車禍傷殘，因而將貧窮傳給下一代。政府應該要像台中市一樣把預算拿來補助大眾運輸系統，不補助電動機車。
個人積分：977分
文章編號：67333079
個人積分：106153分
文章編號：67333176
個人積分：678分
文章編號：67333269
alumic wrote:
請問，電池的容量提高，而續航里程卻減少？
有人可以解釋一下，這是什麼邏輯呢？
若減少電池的使用量來達到成本降低，但車重也應減低，續航力應不致於大幅減少。..(恕刪)
因為總數量減少了~所以成本也減少
續航力多寡是為了與高階車做出區隔喔
samspan0224 wrote:
缺少了核能基載，利用電動車電池儲存多餘電力似乎變得不再需要。..(恕刪)
這樣才需要喔 ! 減少了發電
更需要有能利用夜間離峰電力的產品
不論是電動汽機車~甚至TESLA出的儲能產品 POWERWALL
可以參考澳洲所建立的電池廠
https://technews.tw/2018/01/30/tesla-powerpack-south-australia/?utm_source=fb_tn&utm_medium=facebook
個人積分：75分
文章編號：67333376
個人積分：13590分
文章編號：67333442
個人積分：10001分
文章編號：67333573
個人積分：5686分
文章編號：67334085
個人積分：2071分
文章編號：67334234
Discovery頻道有一個介紹電動車的特輯，有訪問到一個從對電動車抱持懷疑
（不是反對）態度的人，在實際體驗電動車生活之後開始記錄他在開電動車時發生的事。
他說，很多人問他，幫電動車充電要多久？他回答「五秒！」，很多人都嚇壞了！
因為充電就是把插頭插到車上，然後就去做自己的事了，為什麼要等電動車充飽電？
跑長途有跑長途的方案，沒規定一定只能開電動車，只能跑到沒電等電充滿吧？
台灣很小，像美國那麼大，車是開到機場停好車，坐飛機到某個城市，在當地租車。
如果有每天跑幾百公里的需求，那「目前的」電動車也許不合適。但對很多每天只跑
不到100公里，或不到200公里（例如我以前從中壢開車到內湖上下班，也就百公里內）
的人來說，就是每天回去充電，有什麼問題？
油車，電車，本來特性就不同，各有優缺點。拿油車比電車，或反過來比較，都不公平。
最後還是以「開這台車」的人的需求為主，我的需求跟考量不等於你的需求跟考量，
當門檻超過「自己」的需求時，自然會考慮電動車，Gogoro就是最好的例子...
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
