幻想破滅，這不是我認識的Subaru！

lianthony0000

427分

41樓

lianthony0000

個人積分：427分

文章編號：71167754

還在以這種照片評斷車子是否安全，真的是很無知的觀念幫不了你

所以機車車禍，機車損毀要是不嚴重，就代表駕駛一定安全無虞對吧???

duke.formosa

163分

42樓

duke.formosa

個人積分：163分

文章編號：71167757

有行車記錄器的影片嗎？

希望麻糬車主有充足的各種車險，
但依常理，
應該是 ......

該不會 6 星牌的也 ......

出門在外，
保險要夠，
有錢都不是問題。

雷刺牛

19分

43樓

雷刺牛

個人積分：19分

文章編號：71167759

piyopiyo765 wrote:
無論如何，老March...(恕刪)

真的.....那撞擊測試比Subaru爛的車子,真的不能買了

Prada1024

5383分

44樓

Prada1024

個人積分：5383分

文章編號：71167771

mpig1927 wrote:
題外話：MARCH駕駛不知道車體險保多少..(恕刪)

我猜是0

很多老車都只保強制險而已的

aaaomc

3365分

45樓

aaaomc

個人積分：3365分

文章編號：71167861

lianthony0000 wrote:
所以機車車禍，機車損毀要是不嚴重，就代表駕駛一定安全無虞對吧???(恕刪)

好爛的例子

一個是人包鐵;一個是鐵包人
一個沒有安全帶固定;一個是有安全帶固定
這樣也能拿來比

天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

nocar

1709分

46樓

nocar

個人積分：1709分

文章編號：71167877

toymonkey wrote:
一個可以自行開門下車
一個需要用擔架固定

結案

只是以大撞小而言
雖然MARCH也是有一頓
這縮得也算不少了

kuosky

138分

47樓

kuosky

個人積分：138分

文章編號：71167889

之前看過SUBARU的文宣印象中森林人簡介,
SUBARU不是比硬是吸收撞擊力量保護駕駛人乘客,
也有路人保護機制會用車身吸引推擊力道避免重傷,
正面撞擊嚴重的話引擎會下沈吸引力道保護乘客室...
好像跟VOLVO的硬保護不同

第二印象

AlvinShiao

62分

48樓

AlvinShiao

個人積分：62分

文章編號：71167902

請問可以解釋一下甚麼叫做「外觀好好，人死掉了」這種車禍嗎?
我想不出來阿~

victory2000 wrote:
安全定義在於人受到...(恕刪)

aaaomc

3365分

49樓

aaaomc

個人積分：3365分

文章編號：71167923

法拉利的頭也爛了
跟WRX一樣的是->受傷的都是MARCH的人

https://www.youtube.com/watch?v=wSO7N4umf-4

天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

lianthony0000

427分

50樓

lianthony0000

個人積分：427分

文章編號：71167964

aaaomc wrote:
好爛的例子一個是人...(恕刪)

以這種照片判斷車子撞擊結果本來就是沒意義的
就跟我隨便亂舉例也是無意義的是一樣的

所有的撞擊測試最終在意的結果都是人，難道有在判斷車損嚴重程度跟維修價格的??
看幾張照片判斷撞贏撞輸本來就是很無知的，原始人的行為。

幻想破滅，這不是我認識的Subaru！

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

幻想破滅，這不是我認識的Subaru！

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！