個人積分：1289分
文章編號：89544734
個人積分：315分
文章編號：89544809
個人積分：1670分
文章編號：89544932
特斯拉的電車駕馭感受算是優點嗎? 開一個禮拜model X真的讓我很崩潰, 方向燈還得按方向盤的按鈕, 操控方面底盤改裝一下應該還有的救.
個人積分：1594分
文章編號：89545018
個人積分：1119分
文章編號：89571635
個人積分：5240分
文章編號：89589376
個人積分：155分
文章編號：89591865
造車工藝的經驗和技術
沒有個幾十年經驗 沒辦法跟傳統車廠有同樣的水準
車漆 內裝 硬體 動力問題不斷 我是不敢花200萬拚人品
200萬電動車選項我比較考慮Volvo xc40 recharge跟ix1吧
但ix1又因為他的油改電底盤，害我一直糾結衝不下去
xc40則是從配備、動能輸出、電池容量、保固、車載系統
各項功能和表現相當完整
有些電動車沒有OTA、有些動力低、有些續航差
更別說目前VOLVO搶先搭載的Google車載系統
雖然有人說是缺點啦 但我自己是蠻喜歡的 很直覺操作
也難怪VOLVO車能見度越來越高
另外補充一下
有人說後座底板沒有平整話底盤就是油改電
其實這是錯誤的
以前後驅車或四驅車為的是讓傳動軸通過
所以沒有平整化
而xc40電動車後座地板
考量車體強度和剛性做出沒有平整化設計
如果車輛受到撞擊
也能給予乘客甚至是電池更好的保護
看到留言討論有點三人成虎的感覺
VOLVO設計師跟車主們都只能無奈笑笑
個人積分：315分
文章編號：89612187
個人積分：16891分
文章編號：89613969
個人積分：2620分
文章編號：89617524
我強調一下是指「目前」
直接就看是不是滑板式底盤!!!
再者軸距應該也會比同等車長的油車來的長
主要事關電池的擺放容量,攸關續航里程的表現
「目前」用上述條件來看是有很高的辨識率
Volvo xc40 recharge底盤圖看起來...我覺得並非純電底盤
因為它不是滑板式底盤,簡單可見油車底盤的龍骨
滑板式底盤未必是純電底盤,但有龍骨的底盤幾乎可以確定不是純電底盤
至於後座地板是不是平的,真的就不是判斷標準了
思維轉換一下,並不是不能做成平
把它看成是腳踏區域陷下去,而不是中間凸起來
為的就是爭取電動車被電池墊高的空間
這是計設思考點不同,要犧牲腳踏區空間,要做平的當然完全沒問題
就只是想要省成本啦，一堆白痴在那邊腦補，做一種底板給多種車型一起共用，這系列的車還能賣多久誰知道啊，Volvo當然用保守的方式魔改油車就好
