maxsanta wrote:
我當然知道這是罰責...(恕刪)
那是高公局制定的理由，不是法規的內容，
實際上在壅塞時，內側車道即不受超車或小型車最高速限行駛
意思就是說，根本就沒有限制了。
所以顯然，主管機關就小型車最高速限行駛內側車道
並不是限制於壅塞時。
問題在於，從正常到壅塞中間如何判斷?用路人如何能
依據標準進行判斷，這會是一個很大的問題。
個人積分：10028分
文章編號：58901641
個人積分：79分
文章編號：58901657
knightcsf wrote:
你是警察攔在高速公路上把我攔下來，說我從右側超車，要開罰單
我會先問你，哪條規定從右側超車是要罰錢的？
你不能回答說，哪條說可以，
因為法律多數是負面表列的方式
列出不可以做的事情，
要不然警察可以說，你不能留長頭髮，
不可以邊走邊吃東西，
也不可以在家裡發呆，
更不可以再下午睡覺
也不能在車上聽音樂，
因為沒有哪條法律說人民
可以做上述的事情。
你可以參考中華民國憲法，第23條，想想如果沒有法律說不可以，
是不是就應該是受憲法保障，那是人民的自由。
人家討論串討論到翻了，上面也有貼了道路交通處罰條例第47條，我都不曉得貼過幾次了，你連爬文都不願意爬就在這邊叫囂，在自己國家就這這樣不想守法，既懶又不願意遵守交通規則，跟上次某個人說自己懶得變換車道一樣，都是為了一己之私而行～
第 47 條
汽車駕駛人超車時，有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上二千四
百元以下罰鍰：
一、駕車行經設有彎道、陡坡、狹橋、隧道、交岔路口標誌之路段或道路
施工地段超車。
二、在學校、醫院或其他設有禁止超車標誌、標線處所、地段或對面有來
車交會或前行車連貫二輛以上超車。
三、在前行車之右側超車，或超車時未保持適當之間隔，或未行至安全距
離即行駛入原行路線。
四、未經前行車表示允讓或靠邊慢行，即行超車。
五、前行車聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光，如車前路況無障
礙，無正當理由，不表示允讓或靠邊慢行。
個人積分：10028分
文章編號：58901902
DC10 wrote:
人家討論串討論到翻...(恕刪)
有關高速公路是不是可以右側超車
請看下列網頁
國道警察網頁
截取如下：
2015-2-20 10:29:18 1
純冰 君您好：
有關您於本局民意論壇留言，詢及行駛於高速公路能否從右側車道超車疑義一案，經交由本局交通科為您答復如下：
有關您詢及行駛於高速公路能否從右側車道超車部分，依據高速公路及快速公路交通管制規則第9條規定略以：「汽車行駛高速公路及快速公路，不得有下列行為：…二、在路肩上行駛，或利用路肩超越前車或倒車。三、在加速車道、減速車道或單車道之匝道上超越前車或倒車。四、由主線車道變換車道至加速車道、減速車道、輔助車道或爬坡道超越前車。…」，並無規定禁止變換車道至「外側車道」後超越前車之行為，惟仍應依據同規則第11條規定：「汽車在行駛途中，不得驟然或任意變換車道，如欲超越前車或變換車道時，應先顯示方向燈告知前後車輛，並保持安全距離及間隔，方得超越或變換車道。」進行變換車道之動作，另外也請特別注意外側車道後方車輛與您車輛之間之相對速度，以及視覺死角，以避免事故發生。
以上答復供您參考，若您有其他疑問或不明瞭之處，歡迎來電洽詢，謝謝您的留言。
本案聯絡人：張弘杰
連絡電話：02-29094111轉2199
上面的回答很明確的用，並無規定禁止變換車道至外側車道後超越前車之行為，
從問題明確的是問，可否從右側超車，可見右側超車在高速公路規則中並沒有被定義出來
因此國道警察只能用變換到外側車道，超越前車這樣的方式描述這個行為。
所以你認為是你對還是高速公路警察對？
有關高速公路行車的規定，看的是快速道路及高速公路管理規則
而不到路交通安全規則，這兩個規則法律授權基礎不同，所要規範的
行為也不同。
另外請參考快速道路及高速公路管理規則第8條第2項
壅塞時，小型車不受前項第一款第三款的規定限制，
意思就是這時候小型車沒有內側車道超車用或僅限
最高速限行駛，如果雍塞是這樣，就表時原本的第一項第3款
規定是在平常就適用，而不是壅塞時。
個人積分：4966分
文章編號：58905771
knightcsf wrote:
有關高速公路是不是..
另外請參考快速道路及高速公路管理規則第8條第2項
壅塞時，小型車不受前項第一款第三款的規定限制，
意思就是這時候小型車沒有內側車道超車用或僅限
最高速限行駛，如果雍塞是這樣，就表時原本的第一項第3款
規定是在平常就適用，而不是壅塞時。
.(恕刪)
前面已經說太多了,依據
高速公路及快速公路交通管制規則第六條
汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，依下列規定：
一、小型車：車輛速率之每小時公里數值除以二，單位為公尺。
這個法規在說什麼?
要以110km行駛, 前方要有55m安全車距
如果沒有, 就要降低車速, 去符合你前方的那個車距
110km → 55m
60km → 30m
無論依據 HCM 或 F-S-J , 壅塞都是以"車距"來定義
如圖 , LOS A,B,C 為不堵塞, LOS D,E,F為堵塞行車之狀況 ,以前後車距多少為分類的標準
以最高速限90-110km來計算,大約是單一車道,在1公里內20台車,扣掉車長4-5m,道路空間剩下大約900m,平均分配給20台車,車距大約45m 。此為S-stable同步車流(,前後車同步行駛,一台接著一台車流佇列, 後車車速受制於前車) ,已達臨界值。
如果多1台車,擠進21台車/每公里,車距縮小, 那就達不到 45m車距,其對應的車速就降到90km(最高速限)以下, 產生負的加速度(-a),,這就屬於"堵塞行車之狀況"
如果路隊長離開, 就少一台車, 密度回到 20車/km ,就能回到"不堵塞"!
為何叫路隊長離開? 因為它是第一台, 它的前方有安全車距,能變換車道! 後面的車辦不到!
"壅塞程度",能決定前方有多少車距
有多少車距 -能決定→ 車速為多少
這就是 ("壅塞程度"Level of Service)-對應→ (車距)- 對應→ (車速) 的關係
並不是官方轉述認定的,完全顛倒過來的"最高速限就不堵塞!"
這是把話顛倒說的推論!
這要合於"邏輯"
要先有一條車道(擁有路權)可以行駛,其次要有車距(符合但書條件不堵塞)可以行駛, 才能達到對應的車速(最高速限行駛)
若要先有一條車道(擁有路權)可以行駛, 即超車者擁有路權! 必須要"超車"
超車也是一種車速(相對車速), 代表車速高於中線車道的車
符合路權,依路權行駛,必須符合"相對車速", 再加上但書的依速限行駛, 為"絕對車速"多少公里
高管規則8-1-3,
前者"相對車速"為"依路權行駛", 後者但書"絕對車速"為"依速限行駛"。必須"相對車速" + "絕對車速",二種車速都要符合法規 ! 所以, 這不是"或",而是"及"。
不能只看"絕對車速"
況且"最高速限"只有路隊長有車距辦得到, 後面佇列的車,車距縮小,是無法"最高速限"
1.內側車道為超車道(依路權行駛)
非超車無路權,無路權不能進入內側車道!
能夠以110km行駛, 是因為有車道可以開車, 如果連車道都沒有辦法進入, 沒被法規授權進入,要如何在這個車道上"跑出110km"車速?
2.(內側車道=超車道)的速限有二種 有二種!有二種速限!
第一種速限是依速限標誌指示 的 60 ↹ 110 km(依速限行駛)
高速公路及快速公路交通管制規則第五條
汽車行駛高速公路及快速公路，應依速限標誌指示。
第二種速限是"最高速限"110km行駛 (依速限行駛)
高速公路及快速公路交通管制規則第八條第一項第三款
三、內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車。
不堵塞行車之狀況下,有55m車距, 適用第二種速限"最高速限"110 km
不堵塞行車+堵塞行車之狀況下,有55m車距及無55m車距,都適用第一種速限60 ↹ 110 km
平時,一般,原則 ,就是第一種速限60 ↹ 110 km
第一種速限, 不但有最高速限110km(第二種速限), 還有速限區間 60 ↹ 109 km
這是包含有足夠110km行駛的55m車距,以及不足110km所能對應的車距, 能依據當時的車距, 調整車速60 ↹ 110 km 。
高管規則8-1-3但書狀況,特別法,是例外,不堵塞行車之狀況下,有55m車距的狀況, 適用第二種速限"最高速限"110 km
如果有車距可以行駛, 就限縮了"速限"的範圍, 要儘量開快!
第二種速限"最高速限"110 km, 是限縮了,排除了低速60 ↹ 109 km, 要儘量開快的意思!
最高速限行駛於內側車道, 依最高速限行駛內側車道, 就只是『依速限行駛』的意思! 和路權無關 !
此"不堵塞時",適用第二種速限, 排除適用第一種速限, 並不是排除"超車道"!
無論第一種速限,第二種速限,兩種速限都只是『依速限行駛』
並不是倒過來說, 以此種速限, 就有路權, 就可以不離開
無論第一種速限,第二種速限,兩種速限都和路權無關,無論"速限"如何,都和能不能進入或離開這條車道無關!
檢驗方法是相同的, 1.有無法規依據 2.有無牴觸法規
就可以很清楚知道法意 (the spirit of the law)
個人積分：29分
文章編號：58906555
個人積分：4966分
文章編號：58906891
Daniel Blue wrote:
原則禁止例外許可的但書
但書的充要條件
滿足最高速限區間與寬限值執法實務
視而不見
不停跳針
拿銓敘部內部規章指摘交通部未依法行政
還是不停跳針
法律位階為何
一再錯誤解讀
有你的
...(恕刪)
多參考幾本 《法學緒論》
法學緒論大全(包括法律常識)
第31頁
例外法必須從嚴解釋，且有明文規定才可適用：原則法允許類推及擴張解釋，但在例外法之情形則須採較嚴格之態度，……………………………………。
鄭玉波 (前司法院大法官) 法學緒論 331頁 鄭玉波（2006），《法學緒論》，台北：三民書局。
區分原則法與例外法主要目的，在於原則上例外法必須嚴格解釋，
而不得為類推解釋及擴張解釋；在適用時，應以例外法有明文規定為限，才有排斥原則法的適用；
"得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道", 明文規定的為"最高速限", 只能以速限為限, 排除原速限規定
但書規定，係於法條中本文之下，以「但」字為開端之文句，其作用乃在通則中表示例外或特加限制或解除限制之意思。
但書規定在法條結構上最為常見，非常重要，在每一種法規中都可以看到它的蹤跡，其態樣繁多，變化無窮。
絕非只有" 原則禁止例外許可" 這一項
但書還有 特加限制或解除限制之意思 !
這是超車道速限的例外! 並非超車道的例外 !
是"超車道"速限的特加限制!或解除"速限標誌"限制之意思 !
請看但書實體內容文字為何? 不是"機械式""公式化" 的推衍文字 !
這和拿翻譯軟體, 去翻譯外文一樣
未細讀但書內容,未"以明文為限",只是套用公式推衍, 就發生
1.時空穿越
非超車無路權,無路權不能進入內側車道!
進入內側車道之前, 根本尚未發生"最高速限行駛於內側車道"?
這台最高速限行駛內側車道的小型車 ,是以"何種路權"進入內側車道?
當超車不存在, 路權不存在時,不能進入內側車道, 也不會發生"最高速限行駛於內側車道" !
不能倒果為因!
2.可以先上車後補票
無路權先闖入(先上車), 再創造"最高速限"(後補票)
若能這樣解釋
那麼?現在一個人開車也能行駛高乘載車道(先上車),因為行駛到下個交流道可以多載二個人上來, 所以(後補票)
直行車也可以佔用左轉車道(先上車), 因為在下個路口是左轉(後補票)
3.誤解"依速限行駛"某某車道, 這並不是指定去行駛那個車道的意思, 而是在這個車道,依照此種速限行駛!
4.未依照但書限縮解釋原則, 但書當中的"明文規定" 為速限 ! 並非車道!
5.未滿足充要條件,~P → ~Q 找到對應的原則法嗎? 有對應到例外法嗎?
"絕對車速" 可以拿來推翻 "相對車速" 嗎 ? 張飛大戰岳飛嗎?
Daniel Blue wrote:
但書的充要條件
滿足最高速限區間與寬限值執法實務
視而不見
不停跳針
"最高速限"是單一數字, 沒有區間 !寬限值執法實務, 必須是超過; 不能"低於"
依據
違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 第 12 條
行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發：
十一、駕駛汽車行車速度超過規定之最高時速未逾十公里。
超過未逾10公里也是違規,但依據這條法規是"免予舉發"的,所以實際車速120km以內, 是免予舉發的
這"寬限"是法規明明白白, 白紙黑字,必須是超過; 反而,低於"最高速限"是沒有"免予舉發"的
未達速限是沒有寬限的,少1km都不可以, 109km都不可以
取締標準必須遵守法規的,不能自動降10km,這是把法定速限110km自動下調10km ,變成100km。
如果有, 請列出法規, 請依法行政
個人積分：10028分
文章編號：58908294
herblee wrote:
多參考幾本 '法學...(恕刪)
其實 你對法律的解釋也是機械式的，從文義上去推理
而且你的機械解釋方式應該說，獨樹一格。
還是希望請你告訴我門，以上你的這些主張，是否有被
認何實務機關認可，例如說地方法院或是交通部之類的？
法律的文字都是所謂的符號，這些符號表達的概念以及
這些概念外延內涵，是要透過法院或主管機關去解釋的。
例如，壅塞車行，這是個法律概念，能不能用在社會事實上，
就必須經過解釋，去看看這個社會事實能不能函攝在這個概念。
這樣的過程可以說是適用法律也可以說是解釋法律，
因此法院就壅塞車行這概念的解釋，也就是寫在判決裡面的
為何某種社會事實，可以被涵攝在壅塞車行概念的理由，格外的重要。
因為這就壅塞車行這個概念的內涵究竟為何。
如果法院無法自行決定，可能會發函去問主管機關，畢竟
這個法規是她們寫出來的，法院也會參照主管機關對於壅塞的
解釋為何，以了解壅塞車行的概念究竟為何。
但我這邊沒有看到你有舉出任何法院判決，或主管機關的見解
因此可否請你說明，這些主張是法院或主管機關見解，或是
你自己的見解？
即便是學者出書，也會將實務上的見解先寫出來，然後再
批評實務見解哪邊有問題。為何這邊布這樣做呢？
因此可否請你先說明，那部份是實務見解、實務見解為何，
那部份是你個人的見解，讓看到的朋友，可以了解並區分，
以免混淆？
knightcsf wrote:
那是高公局制定的理...(恕刪)
個人積分：27分
文章編號：58915159
個人積分：79分
文章編號：58925192
個人積分：10028分
文章編號：58938866
DC10 wrote:
他們是沒依法行政，...(恕刪)
快速道路及高速公路管理規則，雖然是交通部會同訂定，但是在高速公路部份
也一定是由高速公路局擬定，送給交通部公佈，那麼你說高速公路局
對於自己所也出來的規則不了解？或搞不清楚，那是不是也提出一個法院的看法呢？
來加以佐證呢？或者並沒有任何官方機構支持你的看法？
認為她們未依法行政，這絕對是你的言論自由，
但，我們是不是先釐清一件事情
按照你所說的，(就是說她們沒有依法行政)
是不是現在：
在實務上，台灣的高速公路並未禁止右側超車？ 因為高速公路局以及國道警察都持這樣的意見， 因此就算在國道上從右側超越前車，也不會被攔下 來開單？
是不是先把這件事情確定下來？
我們必須先確定這樣的內容，才能避免
大家的混淆，所以是不是你的意思也是說
(先不管警察或高公局有沒有違反法律規定)
台灣現在在高速公路上從右側超越前車是不會
被警察攔下來開單？也不會被高速公路局
認定為違規？
另外，當國道警察不會對右側超車行為開單時，
你主張國道上不能右側超車的實益是甚麼？
會有甚麼比較好的地方？
另外，如果你不是執法人員，可以因為他人屬於你違規
行為，而妨礙或阻擋他門想從右側超車的行車嗎？
另外，法規是否因牴觸法律而失效，應由大法官去解釋，
在那之前都是有效的。更何況，這裡並沒有依條法規明顯
相左，似乎沒有所謂無效或有效的說法，因為這就是
限在實際上執法的情形，應該沒有有效或無效的問題。
還有，很好奇的一件事情，依照您的邏輯
你是不是也認為
在高速公路上超車先得前車允讓或靠邊慢行才能超車？
請讓我們了解你對這個問題的意見是甚麼？
