個人積分：29分
文章編號：2745055
個人積分：0分
文章編號：2745056
個人積分：1分
文章編號：2745089
個人積分：71分
文章編號：2745516
用不用ETC這樣的話題早就討論到爛了，煩請有任何對政府、遠通、高公局、甚至裝了ETC的人有意見的，善用搜尋，找到以前的討論串，再回去"抒發"情緒，本文討論的是時速，也就是正常車速流量的問題，若是沒有安裝ETC的各位先進，麻煩就不關您的事了！因為您不會也沒有使用ETC車道！也就沒有"經驗分享"這個狀況！
個人積分：487分
文章編號：2745560
個人積分：1分
文章編號：2745573
個人積分：59分
文章編號：2745617
個人積分：3分
文章編號：2745680
neil1223 wrote:
不管是紅外線還是微波...(恕刪)
嗯,讀物理的,....
雖然我不是,可是...我學過
光有波動性與粒子性 ...
紅外線波長比微波or電磁波(RF)短,粒子性大於波動性,...容易被遮蔽
如果覺得微波跟紅外線都是電磁波,都一樣,只是頻段不同,...這樣說有點誤導大家的嫌疑
呵呵,試試把您的ETC用不透光的薄塑膠版遮著,喔不,轉180度不要朝著接收器吧!..
這樣還能扣款嗎?
...可是有人使用無線網路還必須把天線直指基地台才能上網嗎?
講手機必須讓天線直指基地台?..阿沒天線的手機怎麼辦?
雖然不是說用微波就比較高級,但是"物理"先天上的限制可不是說說可以克服的.
...重點應該擺在何種技術的信賴度,抗干擾性,跟失敗率(ETC裝歪,被遮蔽,被干擾)比較高吧! ..
Sleepless in Toulouse
個人積分：545分
文章編號：2745693
個人積分：31640分
文章編號：2745763
