請問這則新聞- 哪家AWD比較能應付路面積水呢?

明月下的清風

3709分

51樓

明月下的清風

個人積分：3709分

文章編號：57143058

AMDer wrote:
更危險 ???

怎麼跟Subaru的影片講的完全不一樣

我沒有說「一定更危險」，而是「可能更危險」。

如果設計得當，對瞬間單輪失去抓地力，系統能立刻進行分配修正(像您影片中的內容)，那就可能不會有問題。

拉滴塞帳號

41分

52樓

拉滴塞帳號

個人積分：41分

文章編號：57143678

明月下的清風 wrote:
同樣道理也適用在AWD上。
輪胎水飄表示這輪胎已經沒有抓地力了。
也就是說此時AWD會在被砍掉一輪狀況下運作(假設只有一輪水飄)，導致動力輸出的平衡被破壞了。
危險度其實可能比一般前驅或後驅only的車輛更危險的！...(恕刪)

你這段話我有疑問
所謂的 AWD 我舉 Subaru Symmetrical AWD 跟 Audi Quattro ，兩者都是對稱式的恆時四驅系統
以你說的案例 :
當 AWD 車的輪胎水漂時(假設只有一輪水飄)，AWD 車還有3個輪胎是有動力輸出的，這反而會加快輪胎恢復抓地力
怎麼會比前驅或後驅 Only 的車更危險呢?

dkt

117分

53樓

dkt

個人積分：117分

文章編號：57143794

我想那位可能誤解了
AWD成本高油耗差換來的優點就是循跡性佳開起來穩定
優點被說成缺點

AMDer wrote:
更危險 ???

怎麼跟Subaru的影片講的完全不一樣

MPV5233

1063分

54樓

MPV5233

個人積分：1063分

文章編號：57143912

台灣人一般人大多是順順開, 若遇打滑狀況,十之八九會方向盤亂打一通, 說不定還急踩煞車, 此時FR(如這台BMW)的轉向過度,更會雪上加霜!! 對一般人AWD的確好多, 否則FF也稍好於FR. 以前有個同事(田橋仔)就在高速公路水漂毀台BMW325, 後來再買台BENZ.

Monte920

17363分

55樓

Monte920

個人積分：17363分

文章編號：57145007

樓主問的是在下大雨積水濕滑的地上高速行駛,是否AWD比較能夠應付? 但是每次這種討論一出來,就有人拿在低速下濕滑地攀爬能力的youtube影片出來,這是完全錯誤的概念,因為這兩種駕駛狀況是完全不同的.

AWD車子是否有比FWD或RWD有較高的循跡能力來控制濕滑地的駕駛? 答案絕對是肯定的. 但有個但書: 就是要在沒有失去四輪抓地力的極限下,這個答案才成立. 輪胎在什麼情況下容易失去抓地力? 取決於道路的摩擦係數,以及你車子的速度! 當你速度快到某種程度而開始水漂之後, 那就不管什麼驅動都很危險了. 當然，要四輪全部都失去抓地力的機會的確是比兩輪的機會少些。

當知道這點之後,很多答案就很明顯了:
1. 在濕滑地(包括泥地,沙地,雪地)當中想脫困: AWD有優勢
2. 在濕滑的彎曲道路(可能也包括山路)上以低於60km/h的時速駕駛: AWD有安全的優勢
3. 在全部結厚冰的道路上行駛: 什麼驅動都沒用,享受溜冰吧!
4. 在傾盆大雨,道路積水情況下以高於100km/h的速度行駛，再加上轉彎: 你的積德最有優勢!