Miss Gossip wrote:
挖賽 這甚麼想法?
端牛肉給你你不吃
覺得有毒是嘛?
你看看台灣人
還會替車商說話
就是因為台灣人自己也不在乎安全性 + 法律永遠是最弱的規定(2安)
所以國產車不偷死你, 真的是對不起政府+人民的美意呀
個人積分：5435分
文章編號：57448200
個人積分：56分
文章編號：57456762
但看起來氣囊也彌補不了車體結構缺憾
如果再考量到國產化之後的偷工減料
所謂福特較安全的說法簡直就是網路謠言
IIHS_2015 Ford Escape(Kuga)
IIHS_2015 Mitsubishi Outlander
IIHS_2015 Subaru Forester
IIHS_2015 Toyota RAV4
IIHS_2015 Honda CR-V
個人積分：11分
文章編號：57459011
個人積分：2216分
文章編號：57580522
個人積分：130分
文章編號：57607541
個人積分：2216分
文章編號：57615553
個人積分：2075分
文章編號：57615945
Cloudy Shiau wrote:
我是路人
但很好奇在台灣
請問要用什麼客觀方法判別[夠安全的車體,不容易變形的A柱和車頂]?
如果不是進口車
根本沒有任何相對安全資訊可參考
拿車禍照片來判斷安全根本是笑話
看看鄉民討論或是某汽車專家大師說一說就可以了解汽車車體安全?
其實就算國外的撞擊報告
也沒人有辦法且也不該去區分車體保護或氣囊保護佔了多少
因為測試都是一起做的
台灣對於汽車安全只有三個標準
品牌,品牌,還是品牌
為了貫徹這個毫無根據的理由
只好用更無道理的方式去解釋
很多被歸類於絕對不安全的品牌有時氣囊配備更多---只好說氣囊無用論
有些被評定為絕對安全的坦克車,常常也只是少少的兩氣囊----只好說車體堅固還是很安全
至於撞擊測試,那更是要看品牌
品牌對了,撞得好 or 品牌錯了,撞不好---絕對值得參考
如果完全反過來
品牌對,撞得差 & 品牌錯,撞的優---當然就是視而不見啦
通常越合理越有證據的事,往往很少有加油添醋的空間
變成不願意接受的真相
