差不多小排氣量渦輪增加引擎，馬力和扭力誰重要？

DED

6064分

51樓

DED

個人積分：6064分

文章編號：66763414

癥結點是變速箱效率
跟扭力大小沒有關係
都Turbo了
要哪個動力域輸出還不簡單

時西北齊，立紅竿賀甯蒙鴻察，吹西北嵐風。查曉理奇稀，歸稽齊紅柑。

Sunlight1203

1577分

樓主

Sunlight1203

個人積分：1577分

文章編號：66763504

DED wrote:
癥結點是變速箱效率...(恕刪)

可以看最近剛發表的Mondeo Wagon
240hp馬力，配得不是CVT變速箱，很明顯引擎輸出不夠線性
跟Kuga設定一樣，就是很不好開

整天沒在做事的屁孩

2925分

53樓

整天沒在做事的屁孩

個人積分：2925分

文章編號：66763584

看完所有當前的討論，很多都提到機械設計跟車重會影響車的性能外

卻好像都沒人提到空力設計，如果空力設計沒直接影響

那市面上的大車廠還會一直強調它們的車是多少Cdi跟截面積嗎?

林桑(小林)

524分

54樓

林桑(小林)

個人積分：524分

文章編號：66763617

Sunlight1203 wrote:
可以看最近剛發表的Mondeo Wagon
240hp馬力，配得不是CVT變速箱，很明顯引擎輸出不夠線性
跟Kuga設定一樣，就是很不好開恕刪)

個人認為...CVT只是變速箱過渡品

目前歐系也開始慢慢從自手排雙離合變速轉往AT變速箱了

Honda 也做了十速....Toyota也慢慢攪AT+CVT

實際上AT變速夠快、夠多、夠緊、....何需搞起步吵雜的CVT????或是成本高的雙離合???

個人拙見

整天沒在做事的屁孩

2925分

55樓

整天沒在做事的屁孩

個人積分：2925分

文章編號：66763735

林桑(小林) wrote:
個人認為...CVT...(恕刪)

主因是天生設計結構的關係，不然CVT這東西是比換檔變速箱

還要好的東西，說著你可能不相信，以前F1就有裝CVT過

也有重卡車廠裝在大貨車身上。性能結果都是非常好。

但是問題是壽命過短，用在馬力或扭力強的車上非常不耐操

不然市面上很多超跑早就是CVT了。

米奇～

660分

56樓

米奇～

個人積分：660分

文章編號：66763793

小排氣量的渦輪引擎如跟變速箱搭配得宜，在一般道路及國道行駛下(140km/h內)，是可以兼顧省油跟足夠的動力需求，但若要提到高速行駛下的再加速，大排氣量引擎或高馬/扭力引擎還是不可逆。

因為引擎數據是鐵錚錚測試結果，如果引擎的動力相差在15-20%之間，那變速箱的傳遞就非常重要(當然車重也有很大的影響)，但引擎的動力相差超過20%以上，就算是Ford效能不佳的SS六速變速箱+ECOBOOST 2.0T也是能硬輾Benz 722.9七速變速箱+M270 1.6T這顆引擎。

補上FOCUS 1.5T 0-100測試