DavidBoy1108 wrote:其實很簡單啊 空間...(恕刪) CX5的MRCC的確不是全速域我知道,這點是CRV贏其他車款的地方(不過CX有ALH補足XD)但實車看過,CRV並沒有什麼大吸引人的優勢...車評自己也試過車,也知道後輪很跳,隔音很差......
philclub wrote:我比較好奇的是.如果歐系車或BBA這些高級品牌的車這麼兩光.為何街頭可見度越來越高?......真的那麼多駕駛者願意當冤大頭嗎?還是真的台灣人都不懂車呢? 汽車對於台灣人來說基本上是炫耀財而不是交通工具
kuga 甚麼都好,但就是敗在 MARKRV4 甚麼都好,但就是敗在滿街都是CX5 甚麼都好,但就是敗在發文的人粉無聊CRV 甚麼都好,但就是敗在交車慢價錢硬每個人都有它的喜好跟考量~若是有本錢開BMW X6 ~ 我也不想開上面那四台
CcCManCcC wrote:CX5的MRCC的確...(恕刪) 很簡單啊因為你現在討論都是以你需求和你的角度但這些你在意的對其他人來看根本無感所以你不懂為什麼賣這麼好?對其他人來說,他不懂為什麼會賣不好?
sai1268 wrote:很簡單啊因為你現在...(恕刪) 後面都是延升的。會想發這篇的原因是,當初看了車評,的確有公差。看了其他車評CRV被評比較低的地方卻跳出來幫CRV補好話。還補組裝品質那我就黑人問號了。有好到值得特別點出?@@
CcCManCcC wrote:我提出的問題..是看完車評+自己賞車得到的結論...台灣和美國車評CRV都給高分...那自然會對實際看到的地方有所疑問..既然試車結果很明顯了為什麼還會高分?!...(恕刪) 這樣不是很清楚了嗎?所以是你"自己"有問題.還是在台灣跟美國的"大多數"消費者有問題?
philclub wrote:我比較好奇的是.如果歐系車或BBA這些高級品牌的車這麼兩光.為何街頭可見度越來越高?......真的那麼多駕駛者願意當冤大頭嗎?還是真的台灣人都不懂車呢? 因為這些網上嫌歐洲車的,大部份都是入手老車(以國產中古車的價格入手),卻忘了養護費用是跟著新車價走的,所以一般會覺得負擔沉重。也因為這樣,很多老車車況都顧得不好,因為捨不得換東西,就用"拔"、"騙訊號"來修車,把所有的問題都往後手丟。如果是從新車買起的車主,即使養到報廢,財務負擔的感覺就沒這麼強烈,雙B的保養廠,也有不少十幾歲的車子仍然照樣回原廠的,單純就是財務能力造成的感受差異罷了。試想,用200買了輛原價1500的超跑的人,然後覺得換個離合器總成要花十萬很貴...不是很奇怪?用100買了1000的RR,然後嫌稅金重,零件超貴..不是非常奇怪?
aronyang wrote:因為這些網上嫌歐洲...(恕刪) 不對,而是當你家有日本原裝進口車,和歐系車,同樣車齡時。你就成感受到什麼叫作照三餐跑保養廠,修好漏水換漏油,修好漏油換漏冷煤,補好冷煤換含氧掛,那來那麼多美國時間跑保養廠XD日本車真的很少在跑保養廠。不然老雙B的副廠件和殺肉件超多..便宜。