emeryville wrote:
拜託
引擎煞車那麼一點力量算什麼啊？
不然你開車都不要踩煞車
一路都用引擎煞車好了
麻煩長下坡也用純煞車就好
還有高速公路減速,只要放油門記得馬上踩剎車
不要只輕放油門或放空油門
emeryville wrote:
拜託
引擎煞車那麼一點力量算什麼啊？
這位可能只會用D檔開車?
要不要下次車70,放油門手動切二檔試試
emeryville wrote:
我以前買過50/50的AWD
開了五年
什麼車型方便說出來參考看看?
個人積分：2496分
文章編號：69481679
個人積分：16分
文章編號：69481685
個人積分：283分
文章編號：69483197
前驅 雷諾 clio sports 2.0L 手排 汽油 油耗 11.5L/100Km
四驅 LR discovery sports 2.0L 自排 柴油 油耗 8.1L/100Km (沒錯的話是大家所謂全時四驅吧)
論數據，我覺得四驅超省油，可能是因為柴油車?還是我的前驅是十年老車了?
我不認同discovery會因為四驅或是suv而比較安全，相反的，山路或賽道，即便是下雨，Clio還是首選。當然兩台不同取向是懶覺比雞腿啦。但我覺得discovery 依舊安全些，全拜盲點偵測，緊急自動停煞和道路偏離輔助等主動安全配備，但不會是四驅的緣故。
一個山路的連環下坡，整路含住剎車的discovery，應該還是比單純利用大腳剎車的前驅(不需要檔煞)要危險吧。
所以追根究柢，單論剎車的能力和距離，最終還是不外乎剎車的技巧，剎車的能量，輪胎和地面的接觸面積，和車子的重量，不是嗎? 急煞時車子的重心在前，我不覺得後輪給了動力有幫助。
安全的駕駛環境，最終還是用路人的教育，和主動安全配備來組成的，個人淺見。
Renault Clio Sport F1R27
Land Rover DS HSE 180
個人積分：8444分
文章編號：69483318
個人積分：273分
文章編號：69483366
個人積分：2179分
文章編號：69483544
linboby wrote:
台灣交通環境充滿驚...(恕刪)
四驅對安全的幫助我記得在先前討論就有提過
開過AWD，一切都回不去
在我的了解中
四驅是可以增加輪胎循跡性
但比二驅能增加多少安全是個疑問
國外討論汽車安全通常四驅是不會先被提出的
四驅會被建議使用在可能常於會在磨擦力較小道路(如雪地)的環境
或是重心較高的SUV會建議最好有四驅
如果四驅可提供很高的安全性
那我想豪華品牌或是較高階的豪華車種
應該都會標配四輪驅動
但是事實上並沒有吧?
大家認為較重視安全的volvo也沒特別強調四驅對安全的影響
其全車系更不是標配AWD
倒是全車系只有AWD的subaru會特別強調四驅對安全的幫助
就算四驅對安全有幫助
但我個人不認為那是你必須優先考量的
就像安全配備你也該有個先後順序
像ABS，ESC/ESP，氣囊，AEB要先有
你再去考量你的氣囊是否要更多吧?
個人積分：2179分
文章編號：69483596
linboby wrote:
台灣交通環境充滿驚...(恕刪)
樓主你的發文中有個錯誤
就是你把IIHS的那個統計說成[事故率]
但是IIHS做的是意外事故發生後駕駛的死亡率
事故率我不知該怎樣定義
或許算是發生事故的機率
而IIHS的統計是意外事故已經發生後造成駕駛的死傷
影響的因素可能很多
如車輛被動防護力甚至駕駛人的駕駛行為
不一定和意外發生的機率有關
IIHS也只提出SUV和轎車有些差異
四驅SUV和二驅SUV的那些差異可能根本就在誤差中
也就是沒有差別
而且IIHS的這份統計算是個初步計算
只能算個趨勢不能當成正式研究結果來看
為什麼?
因為即使SUV整體的駕駛人致死率低於轎車整體的駕駛人致死率
你可以[確定]SUV一定比轎車安全嗎??
不能
因為小台的SUV也是SUV
大台的轎車也是轎車
在整體計算中會通通放在平均中
你不能拿整體平均來說小SUV也比大轎車安全
這也是為何在汽車碰撞測試的結果必須分級來看
四驅的安全性差別就像你提的是事故率
是是否降低了意外發生的機率
但事故發生率也仍然和其他因素如駕駛人行為有關
你很難直接釐清是否是四輪驅動所造成的結果
尤其還提出IIHS這份資料來支持是相當不妥
而且有誤導的可能
個人積分：384分
文章編號：69483657
個人積分：28分
文章編號：69484481
個人積分：697分
文章編號：69485660
