最適合台灣的車庫法-車庫稅。


阿雷固 wrote:
喔~那你講一下為什...(恕刪)


日本的"車位證明"是在於(或者應該說比較顯著的效果是)"要求車子開回到家必須有地方停,不然就不能買車"
(真的要拿來台灣用,也頂多是減少附近住戶把車停在對面路邊的狀況)
而台灣這違停比較大的比例是"臨停",採車庫稅基本上是打不到這塊的(當然長期來看,是有可能讓人少買車)
真的要打到主要的違停項目,應該是要嚴格取締(拖吊)+重罰(很貴的罰單+駕照扣點)
(日本就是這樣做的,跟"車位證明"的關係比較小)
所以基本上,再推車庫稅(相對於日本,其實效果也是半套而已)之前,先至少把現行的取締率跟罰責都拉起來,可能還比較有效
支持樓主的意見,有車位才能買車
51樓的有崇高的職業與收入,還在跟人計較這點成本嗎?難道你的車只有公務使用?自用的時候也跟著要使用者順便付費?
台灣的警察的確有很大的問題,自己怠惰不執法就算了,民眾幫忙檢舉,警察還使勁渾身解數幫違規者找理由
結果就是破窗效應,大家都違規像吃飯一樣
還微罪不舉咧,養這些警察幹嘛?
阿雷固 wrote:
國人對汽車違停的情況...(恕刪)



富人各個都有車位,窮人才是沒車位的主要人口。


你要徵稅至少要打著劫富濟貧的表面口號,這稅一收,中槍的99%是窮人,富人透過車庫出租賺取更多現金流。


要立法通過也是可以,說服當地立委就可以,但前提是等富人收購更多車位後再展開會更好。


一個車位200萬,收10個車位是2000萬,一個車位租5000,每月多5萬,一年是60萬,之後車位屬於土地,我會跟平常在做企業融資的銀行提出土地融資,再買8塊車位,之後拿土地再融資。


成立一家公司管理所有土地,所有現金每月用長期投資名義轉到另一家公司,未來如果政策變了,那家持有土地的公司就放給他倒,呆帳是銀行2的。


我是不會跟體制衝撞,利用體制賺錢才是高招。


這個法通過可以賺很多錢,車位投資金額很小,可以大筆資金操作大量在融資土地。
所以裝窮就可以不用車位,隨意亂停車了?!
真的開不起車就別開了,守規矩一點很難嗎?
venginton01 wrote:
富人各個都有車位,...(恕刪)
台灣路邊一堆一停就是半年一年的 不然就是路霸佔位 你說違停不嚴重? 應該是幹話太常講了吧 巷子內多少不能停車還不是照停 你停車方便 別人走路痛苦

台灣人就是這樣 爽生活 隨便習慣了 你今天要剝奪他的方便 他就來跟你扯東扯西

台灣人就是台灣人 出國也是台灣人 很好認的
違停的問題最主要來自於台灣人太愛貪小便宜
看看路邊違停的高價進口休旅車~~~保時捷0.0~~~~Benz!!!
看一堆垃圾能凹就凹
根本不考慮公共利益與國家利益
不管如何一個國家因該是以公共利益與國家利益為優先
看看某個台南市議員還說,只是喝個幾杯騎個1公里就被抓酒駕?這樣不合理!
什麼人民自然選出什麼樣的代表
更不用說一堆從國外般來的法律搞到台灣根本不適用
從早期運用提高車價來抑制車子數量,請問,有用嗎?
不用功念書考不上大學找政府靠北,結果搞到現在大學設的這麼多,結果是?
更不用說台灣健保造成一堆民眾愛浪費醫療資源!

回到違停的問題
是否會違停根本問題是來自於駕駛的道德水準
從一個小動作,當你在路邊用衛生紙擦完嘴等等,附近沒有垃圾桶
你的選擇?放進口袋還是隨手亂丟,一堆人都隨手亂丟!!!
當你要停個停車位等個至少半小時然後還要走個500m
這時你就可以看見,一堆人乾脆路邊紅黃線違停
很多人就會說,我只是買個路邊攤10分鐘就好,這不就類似那個酒駕,我只喝個幾杯開個1km而已
台灣人的劣根性就是太過貪圖方便和貪小便宜

要立刻可以先做的
因該是取消有酒駕,酒後鬧事,吸毒,聚眾違規飆車與犯7年以上有期徒刑者的駕駛資格
更是可以將這些人限制其居住與工作地點,必須在六都以外,平衡人口發展

台灣你要進步是必須要將低道德水準的人給與其一定約束與限制!
違停跟有沒有車位沒關係吧
不用啊學日本有車位才可以買車這樣子不是更讚

阿雷固 wrote:
國人對汽車違停的情況...(恕刪)

愛讀書的熊 wrote:
想要增加這種稅收前提是全台灣的大眾交通工具都很方便,走路幾分鍾就可搭車,車子就會變成奢侈品,如果上班就可坐車到何必要開車去塞


大眾運輸網發達的市鎮,當地居民濫停情況也是很嚴重啊,


gelustia wrote:
大幅提高違規停車罰金會是比較可行的方式,例如違規停車一小時內罰金一萬,停越久加倍。
有人會喊政府搶錢,所以罰金收入補助違規停車導致車禍的受害者,彌補強制險的不足。


可是違停要開單才罰得到,這些車整天跟我躲貓貓也不行,靠罰單收入不穩啊。

搞個車庫稅給他們,收稅穩定,進項滾滾。

就是愛Turbo wrote:
違停跟有沒有車位沒關係吧
不用啊學日本有車位才可以買車這樣子不是更讚


哎呀,我們怎麼能限制人家買車,而且他沒車位政府才有名目跟他課稅。

車庫稅是穩贏的做法,你買車有車位,停車庫車輛被破壞的可能性低,而且減少濫停問題,舒緩交通,政府跟車主雙贏。

你買車沒車位,政府有名目跟你課稅,增加財政收入,政府還是贏。

所以你買車有無車位,都是政府贏,我不介意你有沒有車位。
阿雷固 wrote:
大眾運輸網發達的市...(恕刪)


那請問樓主,是必須要車子的職業別(直接關連到國家安全或生命安全),緊急on call到院,為何這筆費用需要個人負擔?我不介意當我接到電話,警車就在樓下準備快速把我帶到醫院XD
那請問輪三班者(需要風雨無阻,不論是否宣布颱風假),大夜小夜上下班沒有公共運輸該怎麼上下班?
那請問到最後反而是否會造成機車更加爆量?機車更是一個比車子更加不安全的交通工具
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)

今日熱門文章 網友點擊推薦!