個人積分：231分
文章編號：15802167
個人積分：5分
文章編號：15812209
個人積分：342分
文章編號：15812258
個人積分：1分
文章編號：15815410
個人積分：3分
文章編號：15823070
個人積分：2分
文章編號：15824107
個人積分：155分
文章編號：15824929
aabb大法 wrote:
有看過流言終結者嗎?
以看流言終結者的心情去看待就好了.
如果真要挑毛病的話, 流言終結者的非控制變數也是很多的, 不是嗎?
從您的回覆就可以看出來,這個議題就是信者恆信,不信者恆不信
樓主測試結論與自己的期望相符合,就算測試不完美,相信的人還是會找理由說服自己相信
樓主的測試在"控制變因"這一項的水準,如果和流言終結者相比,其實是相差非常大的
流言終結者有一集就是對各種"省油器"做測試
人家是拔油管,自己另外裝個透明容器裝燃料接到化油器,這樣加多少油,剩下多少油,還有油管殘留油料,這幾個變數才能被控制
車子在跑的路線也是在沒有紅綠燈的大停車場內來回跑,(這樣的場地在美國比台灣容易找)
跑的路線長短與環境才能被控制,
而且是跑"相同里程"後測量消耗多少油量,沒有人在測油耗是用"相同油量"當作"控制變因"而去跑不一樣的路況與不一樣的里程
這一集的結論就是...唯一有效的省油器叫做黃金右腳.這一集也測了很多"省油添加劑",結果都是沒有差別
如果樓主的測試對於變因的控制能做到流言終結者那一集的程度,我想爭議會比現在小很多
個人積分：155分
文章編號：15825050
個人積分：0分
文章編號：15825518
個人積分：823分
文章編號：15828349
Qmore6545 wrote:
從您的回覆就可以看出...(恕刪)
我想版大開文是該鼓勵的
因為就算要找答案
我們公司也有分兩組
一組是由公式去預估答案
另一組是由很多的結果去推論公式再去推預估
我想說的是版主作的就像第一由公式去推答案
那各位總有理由說不對
但各位由回覆中得到的答案
我想包含我自己對中油省油是一樣的答案
這樣你們這些人又要說什麼
難不又說我們是汽車雜誌的訂戶
大家幾乎都說中油省油
那就是第二組的結論
很多實驗是要放在正常生活的條件
那才是真正有價值的答案
不然請你回答一個問題就好
為何回覆裡面都說中油好比台塑好的多太多
若按照大家的回覆
你要如何自圓其說
你最大的問題就是
就是摽準差認定
版主的方法可以作出2個標準差就是68?%的信心水準
但魔人的你卻要版主交3個表準差的答案
就是要做出信心水準95%
這兩個實驗的方法與器材都不一樣
但就算版主的信心水準低一級
還是可以得到與大家一至的結果
我比較好奇
你哪天來做3個標準差的實驗
你要版主作的這次別忘自己做
別忘記要拔油箱下來量
還有要定速定距
這樣我想應該有3個標準差
但如果結論和版主一樣
那我也說真是吃飽太閑
版主的數據大家若認真看
也有人點出
就是台塑的油只要上坡要加馬力的時候就耗油
就是上山一條蟲下山一條龍
但高速公路就一樣
這才是實驗最精華的重點
請大家繼續提出你寶貴的意見
版主還欠我柴油車 哈哈哈
