怎麼會這樣? 燃料稅維持強制年繳. 又不改為隨油徵收. 退回原點

我想不論是油價本身漲而增加的成本
或是油價漲所帶來的物價上漲
這些都是我們這代人要付出的環保成本
全世界各國的人都一樣要付出
不是只有台灣人
付出成本來讓全球整個產業轉變為低碳排放
比如將公車改成電動車或其他替代能源驅動

如果希望台灣下一代或未來子孫可以再在這塊土地上生存
那麼現在必須付出這些環保成本
反之,就只有等著看台灣和世界其他島嶼陸續成為下一個馬爾地夫
看全世界的進步國家有哪些是採取台灣這種燃料稅制.

每次都是跟臨近國家比油價,但有沒有想過為何他們都是隨油徵收,
因為我們這已經是落後的制度了,要成先進國家台灣還有很長的路要走.

民眾是自私無知的,只是節能減碳口號說說,民眾才不鳥你勒.
如果政策一下去使用者付費,用的多付的多一方面符合公平正義,一方面能達到節能,
迫使民眾減少浪費用油和選擇節能車輛,節能減碳是未來趨勢也是先進趨勢,
如果再這樣下去台灣永遠活在選舉選票之中,永遠跟不上別人的進步.
要全民補貼小黃的燃料稅,
根本就是要全民來補貼計程車的乘客.
讓計程車資不反應它該承擔的燃料稅.

自小客車的車主跟計程車乘客比,
就一定在經濟上比較強勢嗎?
一堆人開著十年以上的老車沒錢換車,
要這些人來補貼計程車乘客對嗎?
小黃司機會吵就有糖吃,
那這些比小黃司機或乘客還弱勢的,
他們就該任人騎嗎?

這個政府整天滿嘴講節能減碳,
卻完全不顧公平正義,
讓全民大眾來補貼小黃用油,
降低小黃空車滿街跑的成本,
這樣還有臉講節能減碳?
不去抑制小黃空車滿街跑的排碳,
你吳敦義這樣就叫作有配套措施了嗎?
請搞清楚, 燃料稅隨油徵收,
這才是節能減碳的正當配套措施.

如果吳敦義認為小黃是弱勢團體,
那就應該用社會救濟來扶助小黃司機,
不能完全不顧公平正義,
讓經濟上可能更弱勢的族群,
來補助小黃與小黃的乘客該付的燃料稅,
這根本就是扭曲公平正義.
小弟每天開車上下班 很心痛的贊成隨油徵收

畢竟我認為這才是比較合理的方法.. 使用多的人 自然就該付出的多

不過也許要有其他的配套... 才不會引起民怨阿
Garys wrote:
為了選票 不敢下手 結果阿貓阿狗都去開車
現在好了 滿街都是小黃 稅也收不到 司機也沒收入(恕刪)

會吵的小孩有糖吃
聲音大就感覺好像人很多
現在官員沒腦袋也就算
有爛爬的更是找沒到幾個
死老百姓本來就該死.....
tansywen wrote:
中油只要跟你說:
現在原油價75美金,一公升31元,照理來說去年原油140美金時,我們一公升應該是57.86元才對喔!
這樣也沒錯吧!(恕刪)

原油只是成本的一環
不代表全部
這樣的算法就好像是說:
原油漲得越高
煉油的工錢、設備費用都會增加
工人的薪水也必須要跟著增加
這什麼跟什麼啊?
我贊成燃料稅是要改為隨油徵收.這樣是真正的公平正義.使用者付費是合情合理的.
這跟高房價哪有什麼關係?
政府投資更多的錢在都市
除了讓都市有更便利的交通
也讓都市有較高的房價
這對都市人來講
也比較有機會讓手上的房產升值
到底是利是弊是很難算的
但是投資下去的公共建設
卻是都市人都可以享受得到的東西

要討論到房地產就沒完沒了
政府要投資
就不應該只有投資都市
鄉村一樣要投資
不是只有都市才需要交通建設與大眾運輸系統

用油這種東西
還是要看每個產業每個地區的情況
哪有說都市人有公車可以搭就不搭,跑來用油
鄉下人被迫要用油卻又要負擔加重的道理?

我自己住都市
我都覺得要鄉下人賺錢已經比都市人少了
還要這樣提高油價加稅
恐怕是不見得公平!!
jennjia888 wrote:
奇怪去年原油價美金140,我們一公升約32元,現在原油價約75美金,一公升也要31


去年最高時是140,那時每公升約35、36元
其是有政府補助(為了選擇,全民買單也要補助)
而現在是中油有賺錢的情況下的油價…

那你怎麼不說五年前國際油價約20美金,汽油一公升約15元
那依你的說法,現在油價一公升不就要60台幣才合理?
什麼都依對自己有利的在對外說…?


yjt1214 wrote:
來個公投如何,
隨油徵收與維持現狀何者多數?...........我猜是維持現狀啦,...(恕刪)


民意不代表是對大家最有利的。
不然公投通通不要繳稅,100%也是會通過的。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!