BAGGI0 wrote:
sorry
我的說法是極端且又廢話
+1,
你提的例子很實際、也是各國政府在車安規範上的重要考慮量項目。這其實也是各國車安法規/type approval 都不同的主因。
你打到真正的重點了。
個人積分：601分
文章編號：46155146
個人積分：5分
文章編號：46159448
個人積分：86分
文章編號：46159738
個人積分：0分
文章編號：46160334
個人積分：10588分
文章編號：46162393
個人積分：4分
文章編號：46164782
個人積分：2216分
文章編號：46170636
yoshiyoyo wrote:
是你沒搞懂ARTC吧...(恕刪)
唉！
你還是沒搞懂重點
ARTC的成立是政府主導是事實
也有其背後理由
但是ARTC沒有任何主導權！
台灣汽車檢驗的規範和法規制定都和ARTC無關
今天要成立有公佈星等的台灣T-NCAP（新車評介）
執行機構之一也還是可以是ARTC
ARTC也多多次表達他們有能力執行NCAP
甚至可能可以執行其他國家的NCAP標準
也做過相關研究和各國NCAP比較
但是他們為何不做NCAP？
因為沒有任何法源和機關支持他們去做
所以我不認為你懂ARTC的角色！
更不瞭解如果你只是個買車的消費者為何要恨ARTC
台灣最恨ARTC的我想應該是進口車商
但那也和車價無關
車價和安全配備的問題是政府相關單位、車商、消費者三方都要負責
就像今天為何很多進口車在當地都做過NCAP
為何還要送驗？
那就是政府相關單位奇怪的規定
（所有汽車檢驗相關規定都可以在車輛安全審議中心的網頁查到）
這規定不改
即使ARTC不在了
在台灣本地的車輛測試還是得照做
這些檢驗規定是ARTC想賺錢所以要求政府制定嗎？
如果是這樣那應該明顯違法而有弊案吧！
我如果要把ARTC想成是財團的機構
而這些類似政商勾結的作為
那我需要有證據才能說
而且更要怪為何政府相關機關如此軟弱
一般民眾能影響財團什麼？
當然只能影響政府呀！
台灣很好笑
最喜歡用政治來思考
只要替誰講話就是誰的員工！
替哪牌車說話就是哪家業代！
個人積分：5449分
文章編號：46172282
個人積分：1419分
文章編號：46176999
個人積分：4594分
文章編號：46205051
