外觀華麗但欠缺結構安全 國內大型巴士安全探討你不可不知

racing.marx wrote:
噓!?....MCI...(恕刪)


好像是車長會過不了

現在一般民營客運完全成本考量車子多數只會用便宜的(和政府規定年限也有關),再來是台灣人普遍都喜歡新車,所以很少會去買好車用好幾年


最後講到國外的車有多好或MCI時總是會有人跳出來說國外的月亮比較圓或是拿MCI在國外發生嚴重車禍的照片說國外的車也沒多好
或是說國內的造車技術很好還外銷什麼的,不管發生幾次車禍也許永遠都會這樣惡性循原下去(牽連太多因素了,除了車子本身外);所以在台灣搭大車除了繫好安全帶外還是平常保險保多點如果不幸發生意外至少多點保障..

值得慶幸的是96A3這車型至少有被國光保存6輛下來,要租應該還是租的到

其中3輛:


厭倦一切 wrote:
好像是車長會過不了...(恕刪)


賓果!
但.對.一.半

*關於“車長”先插個話…
剛上路的
台北觀光雙層巴士
原裝底盤車
到了台灣
因台灣特有法規
只得把“後橫樑-剁掉”
單靠纖維保桿
追撞就中引擎
要是尼是volvo原廠
會不會吐血餒?!

台灣特有法規
的狗屁倒灶邏輯
是這樣滴

因為要
“翻滾測試”
所以
理所當然
-限.制.車.重
越輕
就越不會翻
因噎費食
為測試而測試

翻覆之後的變形勒?
車體鋼性勒?!

類似一般自行進口車輛的模式
只要繳稅
尼就可以進口啊
但是車測就是過不了
*過.重
要通過
重新來過
為台灣的淺碟市場
打造臺規特式版
要輕?要有剛性?
還要全新開發?
這是要上太空是吧?!


擋尼在門外
尼怎麼證明
誰比誰的好
以管窺天囉!










racing.marx wrote:
賓果!但.對.一....(恕刪)


謝謝您的分享,可以請您幫個忙把那個法規的條文,制定單位和執行單位貼上來嗎?謝謝。
台灣客運上的安全帶都是用非常廉價,品質很差,
感覺只是客運公司為了應付法規而裝設的,根本沒有考慮正常的可用性

這些廉價的安全帶,每次繫上之後就會卡住不能再拉長,
然後就越縮越小,最後會勒住腹部,繫了會非常的不舒服。
長時間搭車根本就不可能使用這種安全帶

一般飛機或轎車的安全帶,是可以自由地拉長或縮短
只有在突然移動時,才會鎖住。
這種安全帶才是真正有用的。
racing.marx wrote:
ABS ?! No....(恕刪)

去問柏昇開發問呀
他們製造的man480HP
有搭配acc跟車系統 ldw車側盲點 自動煞停
等等高科技主動安全配備
但是mci有嗎?
racing.marx wrote:
賓果!但.對.一.半...(恕刪)

你確定,證據拿出來,不要口說無憑
volvo吐血?
這款雙層巴士還是volvo委託大吉汽車設計
甚至外銷到韓國
現在台灣所有的volvo底盤
通通是由大吉汽車代理
厭倦一切 wrote:
好像是車長會過不了現...(恕刪)

96a3有配備最基本的車身動態穩定系統?
crystal08 wrote:
希望這樓不要倒改裝車...(恕刪)

請問台灣大客車哪裡有做改裝?
racing.marx wrote:
ABS ?! No....(恕刪)

是的,確實很多大客車品牌
都有整合你說的那些
高科技主動安全配備
可是台灣底盤代理商都沒引進
日系二大品牌hino FUSO
現在引進的巴士底盤只給abs
要高科技主動安全
車體廠只好自行向德國man引進了
笨冰 wrote:
不太敢坐國內那種一層...(恕刪)

加高,你有拿尺去量過?
台灣人都喜歡亂鬼扯
根本就沒加高
台灣遊覽車高跟日本一樣
都是3米5
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!