個人積分：418分
文章編號：69677495
個人積分：1170分
文章編號：69677500
個人積分：5145分
文章編號：69677625
Medesigner wrote:
看了一大串就覺得人真是自私，你因為自己有車庫了所以才要求車庫稅，
但是我的看法不同，不管你有沒有車庫只要買車都需要車庫稅，另外有車
庫的人要多徵收一條車庫用地稅，因為你有車庫就表示你多佔用了國家資
源，就跟房屋稅/土地稅一樣，車庫本不屬於房子的一部分，現在一堆車
庫都分開販售了，當然也要另外徵收，如果你認同，那哥倆就支持你的車
庫稅，要公平很簡單，但不是你自個的公平。
+1
自己自私還笑看別人買不起，五十步笑百步
未來車數量是會不斷增加的，你有錢沒用，最後更會變成越有錢的族群優先使用
也就是這個稅會漸漸提高到多數人無法負擔的層級，以壓住市場汽車流通量至環境可負荷以下
你現在笑別人，未來稅提高到月收入要十、二十、五十萬台幣以上族群才擔得起，就是換你哭了
一個只能容納十輛車，但卻有100個人想進來的地方該怎麼因應？
大家都不準自己開車，只能使用公用載具才是唯一且公平的解決方法
個人積分：697分
文章編號：69677628
個人積分：9673分
文章編號：69677695
而日本的車庫法，是沒有車庫根本不發牌，不是沒有車庫要繳稅，這完全是兩個不同的概念
所以樓主根本搞錯方向了，要改善違停的解法，並不是車庫法
改善違停很簡單，就是禁止停車的地方就是真的禁止停車，紅線不是參考用就可以了
你說警力有限抓不完，其實我有一個解法，民怨會很深，但保證有效。開放民眾檢舉違停獎金。只開放違停檢舉獎金，給罰單的50%當獎金。而且沒有什麼微罪不舉條款。信不信，三個月以內，違停改善80%以上。台北為什麼違停少(至少重點區域違停少)，就是抓得勤而已。
再來說到樓主說的車庫法，車庫法的確是能有效降低車輛數的解法之一。車輛數下降，立刻的好處是路上的車少了，塞車立刻緩解。大眾運輸需求增加，各城市有更多利基點發展大眾運輸。 但逐月收車庫稅是沒用的，直接像日本一樣，沒車庫不準買車就好。
個人積分：605分
文章編號：69677704
個人積分：1170分
文章編號：69677762
個人積分：15分
文章編號：69677763
個人積分：682分
文章編號：69677792
個人積分：4774分
文章編號：69677813
