icewalker wrote:
現在產品都是經由實驗室精算過的數據,
降低成本確保保固期內沒問題,
保證時間一到立刻出問題....(恕刪)
這點在台商做出來的3C代工產品就很明顯,
因為台商為了提高毛利,不這樣做不行.
但是汽車業嘛...目前還沒有夠大的汽車商跟整車代工廠...安啦...
個人積分：900分
文章編號：26040423
個人積分：289分
文章編號：26042675
個人積分：11分
文章編號：42754921
我不覺得新車油耗比90年代車大幅改善，以每公升每公斤同樣單位去看，其實沒有差太多，也就是說內燃機的物理架構已經很成熟，所以現在的車強調省油方式最有效方式是減重，還有用渦輪增壓
那車商在商業上操作為什麼用盡各種手法宣傳"新車比較環保省油"，某些方面是對的但不盡然是最好的，主要是車廠想要一直有新車可賣有錢可賺，當然希望消費者終端一直汰換新車，不過新車的安全科技配備比較多是真的；這樣真的環保嗎？ 整車的品質耐用度下降，大量使用環保材質，可以增加後續供應零件生意的機會，還有降低車子使用年限，如此為車廠帶來更多商業機會，我們可曾計算過製造端大量產出後所帶來的環境污染衝擊。所以我們有時候看事情要全面，車商車廠一定是用盡辦法賺更多錢，貫輸終端消費者放出的信息，讓它們的商業目地可以順利達成
90年代的零件耐久度高，性能引擎雨後春筍般競相出現，幾乎都是over quality build，所以總體上車子質量好耐用度高；後來經歷日本經濟泡沫、網路泡沫、原物料高漲通膨帶來很多衝擊，因此車廠必須在經營策略上做調整，在一連串cost壓力下，所有協力零件供應商為了管控成本，貴重機械零件會做精密耐用度控制，譬如保固3年5萬公里，它們就會去調整製造用料讓零件使用售命差不多可以符合5萬公里磨耗，所以你會發現怎麼家裡近10年買的新車很乖，過保固里程後陸續該換的東西比90年代車還多就是這原因。
這世界已經無法回頭到過去了，各國政府都不願意面子數字GDP和經濟自然調整，所以無限制的製造通膨，帶來的只是整體生活質量下降，美化經濟數字是根本豪無意義的。
個人積分：3326分
文章編號：42755325
個人積分：3326分
文章編號：42755418
個人積分：289分
文章編號：42755541
。
個人積分：91分
文章編號：42777326
個人積分：744分
文章編號：42777999
個人積分：57分
文章編號：42784236
sdfhklnm wrote:
如此，我有個疑問：
那像先進國家，如日本、新加坡，車子開5年就要換。那是為什麼？
誰跟你說日本新加坡五年就要換?
每個國家的國情不同,
日本政府推動車輛汰換, 環保是其次, 維繫重工業活水是主要因素,
日本的汽車工業是全球單一國家的最大規模, 懲罰不換車可以維繫國內車市市況.
自己去日本看看就知道, 日本大部份都是省錢小車, 車價便宜, 省油省稅金.
經濟停滯20年, 人民日子過得也是錙銖必較.
新加坡的車子貴得要命, 是為了抑制車子數量, 不這麼貴, 交通就變成災難,
五年就換車? 有錢人玩車當然可以, 一般民眾? 別鬧了.
美國地大, 沒車就沒腳, 只要成年後幾乎都得買台車, 車市大, 競爭激烈車價便宜,
但是, 人工貴, 維修比買新車貴, 過保固期的車, 東西壞了除非自己弄, 否則會
吐血, 個人小姨住那, 車子撞掉兩輛, 撞的程度不嚴重, 在台灣絕對會去修,
但在那, 連車廠都建議換車, 說已經totally lost.
歐洲, 一樣人工貴到爆, 修車不如買新車, 所以二手價都很賤, 但經濟不好,
老車一樣滿街跑.
飛機在空中飛, 承受高低溫差, 壓差, 急加減速, 都可以用30年以上.
車子這種東西, 要用到金屬結構疲勞, 想太多.
個人積分：88分
文章編號：42786265
