哪一部國產車最安全呢?

simonyou wrote:
這位老大看起來很憤慨...(恕刪)


這些車都是陳年歷史了
那些作古的設計資料小弟也有STUDY過
當初改三箱的部份也有經過原廠模擬認證過
(雖然雙方也鬧的不太愉快).......
原本甚至還有出旅行車的構想......造型CLAY都已經出來了...不過超醜的
不過這些改款都沒動到P/F (PLATFORM)
P/F才是吸收撞擊,保護車室的基本結構
台灣那些自己改的外鈑都僅僅是車子的裝飾品而已
對於撞擊的話一點也沒有吸收能量的效果..........
不過這世界那麼大.......一定還有多小弟不知道,不懂的地方吧

國產車目前是沒規範整車碰撞測試沒錯
未來法規會規範強制執行碰撞測試(包含進口車)
不過至少也要2010年了吧(之後上市的新車)

不過NCAP測試值也僅建議參考參考就好
一方面是測試速度僅規範在可能造成最大傷害的一般速度(前碰撞64,側面50)
一般會發生重大傷亡的高速駕駛早就超出測試的範圍了
另一方面測試僅模擬受測車輛與相當規格的車輛碰撞(相同車高....撞擊點高相同,相當重量)
也就是說SIMONYOU大大所遭遇的大貨車碰撞的安全性
實際上NCAP的安全星數也僅供參考.......
因為也許撞擊點根本不在原本的潰縮區域

不是您買了五顆星的車
就能保證您上路安全回家的..........
最討厭那種開著五顆星卻蛇行超車的駕駛了!!!!保佑不要碰到拖板車甩尾.....

至於產地品質的問題
我想討論這也只是口水戰罷了
不過最近墨西哥製的NEW BEETLE折價後賣的不錯
不知道車主評價怎麼樣???
tophenry wrote:
不過NCAP測試值也僅建議參考參考就好...(恕刪)

真應該把你這段話廣為流傳讓社會大眾知道
如果國產車廠的員工都是如你一般想法的話,那你們還是通通倒光算了
我沒有辦法想像一個車廠的員工居然會暗示大家撞擊測試的結果不重要

當然模擬不可能做到完全吻合實際情況(不然哪叫模擬?)
但至少撞擊測試的規範是參考發生機率最大的情況,而不是rare cases
照你這麼說撞擊測試鑑定單位也不用那麼麻煩了,我建議的方法如下:
1. 只要買一台主力戰車從受測車輛上面踩過去
2. 把受測車輛從1000呎高的地方丟下來

只要受測車輛沒變成稀八爛的就一定能在任何碰撞中保持車體完整,這樣好不好啊?
tophenry wrote:
這些車都是陳年歷史了...(恕刪)


每個人對自己生命價值都有不一樣的認知...

不過一個買車不用看規格..不看撞擊測試..不用管哪裡生產...的人,那他還真是真隨性,

應該是視死如歸喔..(樂天反正都是命嗎)


版上先進說的很清楚囉..!!

當我們不能用自己生命去證明國產車也很安全的狀態下..我只好相信國外數據..

而且我也沒辦法說服自己當對面撞來一部BMW時..我的頭又大會比他耐撞..

所以努力存錢吧..!!


還有如果沒錢沒勢別開太快喔!!

不是每個人都會有11個醫生的醫療團隊....呵呵
看來大家對國慘車的安全性似乎沒什麼信心!
不過仔細想想...依目前國產車的品牌來說好歹也都是知名的大廠吧,我看所謂的國產車並不是指台灣設計,研發製造的車,咱們可能只會組裝或是修改一些外觀。
最令人詬病的是國產車經常會cost down一些安全的配備...所以大家才會論國慘車不安全,也或許是國人喜歡比車上電子影音設備所造成的結果!
開版大大如果想在國產車中選比較安全的車,建議選擇在世界各國都有發行的車,等級最好是選擇最高級的,一些安全配備會比較齊全,國外的撞擊測試可以列入參考的車種,好歹國產車不可能去變更車体的設計吧!
james wrote:
這些配備同級的Acc...(恕刪)


基本上看車廠的設計中心在哪各國家,大概都可以歸納出幾個特點,不過有兩家例外,北歐雙雄是跟他們的前身有關係

法國多山路,很多法製車的轉向就非常靈活,C和P為其代表
德國有無上限高速公路,故車體結構和底盤穩定性最為重要,只要是德國出廠的以上特點幾乎都跑不掉
日本從北海道到九州截然不同的天氣特性以及高度都市化,造就日本車的高妥善率以及低速較省油的特性

北歐雙雄一家作坦克,一家作戰鬥機...特點在他們的車款上顯露無疑,尤其是V素有四輪坦克車美名

如果配備同等級,但還是看得出來每家車廠的特色,似乎總體來看這方面還是歐係車勝出,尤其又不把配備考慮進去時,車體結構就是影響安全最重要的重點,尤其是要買低價國產車,安全配備東偷西偷的時候,似乎歐係血統的還是好一點...

paladin325 wrote:
看來大家對國慘車的安...(恕刪)


某些國產車確實會變更原廠設計, 前面有提到案例
其實, 說不定某些國產車的安全性高於原廠(天曉得)
問題就在於, 我們無從得知, 因為沒有客觀的數據可以參考

每個人買車考慮的重點不同, 例如有些人在意組裝品質, 有些人在意油耗, 有些人在意操控性.
剛好小弟最在意的是安全性
如果國產車又省油, 故障率低維修又便宜, 又能證明安全性也不輸進口車.
我又何必苦哈哈的去買進口車?
外國的月亮再圓, 也無法彌補我消瘦的荷包阿.
tophenry wrote:
這些車都是陳年歷史了...(恕刪)


小弟從前也是國產汽車業的員工(我是行政人員, 生產我沒接觸到), 經過在這家公司幾年工作經驗所學到的, 就是他們的車不要買. 哈哈

所以囉, 你也知道確實是有變更設計的嘛.
會不會影響強度小弟我認為不是用嘴巴講的.
我實在很難相信引擎蓋跟尾門"對於撞擊的話一點也沒有吸收能量的效果.........."
不然為何不用保利龍來做? 模具費便宜. 輕量化更省油. 還可以省一些成本來加裝DVD + 電視? 更迎合市場.

請問拿掉這兩樣東西去測試, 整體來說會不會少幾%的強度?
在引擎蓋上面加一道菱線, 或畫一道溝槽, 應該也都會影響強度沒錯吧?
我猜tophenry你想要說的是, 有影響 但幅度不大, 是嗎? 那影響的幅度是多少呢? 這才是我一直想知道的.

對我來說, 國外的月亮不會比較圓, 而是外國人告訴我月亮的直徑跟真圓度
台灣廠商告訴我 我們的月亮又大又圓, 一點也不輸给外國的月亮
就是這樣囉
感激各位大大如此踴躍的解答跟討論,看到有網友意見不大相同,希望是理性的討論,沒有因此傷了和氣。
小弟其實正在尋覓一部國產中型房車,因為買不起進口車,又擔心中古進口車隱藏的維修成本,因為小弟目前開的便是20年的3系列老B,常常不小心出一些小問題。因此覺得買國產車比較經濟!
至於安全的部份,綜合網友的意見:
1. 駕駛者本身的駕駛觀念跟技術是根本。
2. 駕駛者需學習如何防禦失控的他車以衛護自身安全。
3. 再其次才是車輛本身的安全配備,包括底盤、操控性、主動安全配備如ABS, EBD, ESP...等
4. 再來是被撞時被動保護安全的配備,如車體結構、鋼板厚度、Air bag、安全帶...
5. 有網友表示國產車都不安全,但卻也有網友表示歐系車比較安全。而環顧國產車好像只有一家是歐系的,而小弟也比較一下F牌的車輛,的確安全配備大多比較好,不用選東選西的,車重較重。這大概也反映了歐洲人較注重實用的車輛本質有關。
6. 國人大多不注重安全配備,也造成廠商有時會犧牲一些安全配備以換取更好的價格。除非消費者群起要求,以市場反應迫使廠商改進。或是政府立法比如說通過撞擊測試之類的讓廠商重視。

不過看起來小弟應該會考慮比較偏歐系的車輛,我認為安全性比省油來的重要...也許網友有不同的意見,歡迎提出討論
Octanol wrote:
真應該把你這段話廣為...(恕刪)


所有的商品都有正常使用範圍
就像不會去要求在水中使用一般手機一樣.....不是每隻手機都是鯊魚機
如果在桌上打翻一杯水弄濕了手機
會不會壞
誰也不知道

也許我想強調的是
碰撞測試只適用於正常使用範圍下的保守碰撞情況
如果曲解執行過碰撞測試而且安全評分不錯的車輛
就能完全保障生命安全的話
我想我的說明也是白費的
在NCAP成立之後
各個原廠所執行的碰撞測試都遠比NCAP規格(歐規)來的嚴苛
也是NCAP的成效之一吧!!!

那為何不把碰撞測試速度提高到高速公路普遍的100~110km/h呢???
天曉得...
也許是因為目前根本沒車輛有辦法通過測試吧....所以大家說好一起把標準降低???
也許有一天各大原廠會提升到這個水準吧!!!
因為以後的車子可能用飛的......哈哈

不過話說2010年國內上市車輛相關法規導入碰撞規範後
想必大多國產車會給ARTC作測試
到時又會有質疑國內測試機構所做的測試可否信任的評論了吧!!!
這是永遠也戰不完的話題吧.....唉

PS. 順便建議大家查詢NCAP碰撞結果時
側面碰撞成績會比正面碰撞成績來的重要
因為側面碰撞的防護遠比正面碰撞的難度來的高很多
偏偏大多數的傷亡碰撞都是側面碰撞(且大多數是無預警碰撞)
各大車廠常常的行銷手法都是正面碰撞5或5+顆星
卻完全不提側面僅有2~3顆星而已
用這招來欺騙消費者罷了
從偷料扯到P/F再到碰撞
這個話題也夠廣的了..........離題遠囉!!!
參考NCAP的數據來挑選車輛是沒錯
但也要了解數據所隱藏的意義才有價值

tophenry wrote:
那為何不把碰撞測試速度提高到高速公路普遍的100~110km/h呢???


64km偏移撞擊是研究調查出來的結果, 嚴重車禍的車速大多接近此條件
另外橫向側撞一點則是模擬車子失控打滑撞上電線稈或路樹
不是隨便掰的
提高標準或許會讓車廠需要花上好幾倍的成本造車, 達不到工業化經濟規模的平衡.
做出95%的人都買不起的車.........此機構存在的意義會被重新檢討.

tophenry wrote:
想必大多國產車會給ARTC作測試
到時又會有質疑國內測試機構所做的測試可否信任的評論了吧!!!
這是永遠也戰不完的話題吧.....唉


一個單位的公信力是要靠長期的信用建立, 如果台灣有一套無暇疵的認證模式出爐, 我是百分百支持.
而合理的質疑評論也是必要的, 就像在野黨監督執政黨一樣.
不能因噎廢食.
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!