為什麼後座繫安全帶過得了法案?

補充:在加拿大是後座沒繫的乘客跟駕駛兩者均罰,在台灣如此想必又是一陣叫罵...
willy886 wrote:
分析的很好
讚!!
...(恕刪)


今天有個男的在網咖上網暴斃
以後政府應該要禁止上網...

開開玩笑

AmCu wrote:
人民若能遵守法律,就算訂個裁罰 1 億元新台幣也無感。
...(恕刪)


這樣講過渡偏激,你要先確定你這一輩子都不會違法違規再這麼說喔! 因為一輩子能賺1億元的人少之又少。

罰歀合理化本來就是很重要的事。
> 市區就算最高限速僅 50-60 km/h,
> 一旦發生撞擊所造成的衝擊力也是非常大的!

老是塞車是多常能開速限?
撇開酒駕或超速等等的,又能有多少車禍是開在市區速限上而沒剎車直接撞上?

> 另外有關於罰金的高低,
> 我個人認為台灣的法律罰則都太低,
> 法律是用來作為事前嚇阻、不是事後處罰 ( 犯罪預防 )
> 人民若能遵守法律,就算訂個裁罰 1 億元新台幣也無感。
> 會抱怨罰金過高的通常都是犯罪高危險群。

法律不能為了預防就通通罰1億,對吧?!
主要還是必須考量情節輕重!否則通通死刑或罰1億好了?
至於高危險與否,處罰合理的話依然可以預防,頂多是累犯加重處罰,這不是罰款過高的理由!
...車子在碰撞時,後座乘客除了在車內撞傷外,有一些是被拋出車外。
安全帶可以避免這兩種情形。

但是為什麼車子在意外時有機會車門會打開將人拋出去,這是我想不通的地方,被拋出的人通常都受到嚴重的傷害。
嗯,有道理

不過就是國父的孫女發生了一個事故走了就可以馬上立法並快速通過

真是好樣的

但其實我才不相信坐在BMW760或那些老闆級座車的大老闆們會扣上安全帶勒

我愛01
為了道路交通安全

乘客的安全動作,如繫安全帶,和車廠的安全配備的配置如安全氣囊、ABS、ESP等,都可以減少交通傷亡的發生

但政府只立法要強制乘客繫安全帶

對於汽車製造商本身的安全配備的裝置,如ESP等

卻不立法強制廠商加裝

未免對車商所應負的社會責任太過縱容




dunhilldun5168 wrote:
為了道路交通安全乘客...(恕刪)



安全帶應該要配合安全氣囊

台灣國產車幾乎都只有兩顆

政府這樣搞真的是蠻奇怪的

要麻就同時要求國內車廠安

全氣囊10顆為標配
Esprit卡號分享(歡迎大家使用) 卡 號:2592806764
老實說,孫老婆婆的事讓個人呲之以鼻~
自己不繫上安全帶,卻在事後怪台灣沒立法...
(今天有立這個法,孫婆婆也不見得有繫安全帶吧~)
這猶如自己過馬路沒注意左右轉車輛而被撞,再來怪法令沒有規定「過馬路需左顧右盼」一樣有趣!
雖說先進國家有立令後座繫安全帶~
先進國家的政策永遠都是對的?
怪不得我們國家的稅收項目永遠比其它國家多!
大家都說國家是為了我們安全才設令,那請問那些問「多安立法上路」的人是傻子嗎?
為什麼不立令? 難道沒有安全氣囊會比有安全氣囊來得危險?
無照駕駛的有罰規有罰,幾時見過吳天王考駕照了?
罰錢是一種手段卻不是一種最好的結果~
最後得到好處的是誰? 顯而易見。
別再幫政府解釋那麼多了,他們不會感謝你們的!

另外,路上一堆車都不打方向燈就橫衝亂撞~幾時才會有人取諦?
小弟約10年前在英國求學時,電視也是有廣告宣傳後座應繫安全帶。何謂意外,就是讓人意想不到會發生的事。政府立意良好,到總是覺得宣傳及相關規定做的不夠,官員不用心。人民素質也可見一般,一堆歪理。結果造就台灣目前的社會。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!