skyjohnny wrote:
我只記得 T牌業務說...(恕刪)
有一陣子01上一堆人也是這樣在回文的
30的CVT已經在台灣用了十幾年怎麼也沒有像他們那麼歌功頌德的大書特書
在說他們家的CVT也才剛在台灣上是耐不耐用還是一回事
現在就在那說好之前酸別牌時是在算酸爽的喔
個人積分：18分
文章編號：40253993
個人積分：0分
文章編號：40254172
個人積分：16分
文章編號：40254219
個人積分：386分
文章編號：40254818
個人積分：0分
文章編號：40255476
個人積分：202分
文章編號：40255539
CVT要用得有價值，前提是引擎要夠小
日本愛用是因為他們有很多輕自動車
CVT有很多缺點
鋼帶效率不好，因為鋼帶會被擠壓，被拉伸
不能拿拿Altis CVT跟audi比就是這樣
audi的cvt是鋼鏈而不是鋼帶，日本車只有少數使用真正高效率的鋼鏈CVT(比方說新的Legacy)
不只是傳動鏈的問題，那個離合機構的問題也很大
扭力轉換器的傳輸效率不夠高(對，自排車也面臨同樣的問題)
油價一直漲，而且油耗法規一直加嚴，扭力轉換器也快要走到末路
過去20年扭力轉換器的趨勢就是低差轉化，最近十年開始混合壓板離合器(所謂的扭力鎖定器)
來提高傳輸效率，而且佔積逐年提高。而從壓板離合器這邊看來，雙離合器系變速箱證明了壓板離合器的起步控制在技術上可行且可靠可接受，其實時至今日也沒有必要死守扭力轉換器不可。
再回到最開頭，就是因為CVT有這麼多低效率的問題，所以我覺得台灣沒有一定要用CVT的必要性，除非台灣也開始賣起輕自動車。
我個人覺得比較適合發展的是以下幾種變速箱
‧全壓板離合器化的自排變速箱(類似以前賓士的MCT變速箱)
‧乾式離合器，馬達驅動撥叉的雙離合器變速箱
這兩種變速箱應該都可以達成順暢換檔，而且省油有力的高效率動力傳輸
個人積分：2007分
文章編號：40256459
個人積分：185分
文章編號：40256691
個人積分：111分
文章編號：40256855
個人積分：18分
文章編號：40256880
DylanXu wrote:
會說CVT不好的人應...(恕刪)
AUDI A4,A5,A6初階的車款才會用MU(CVT)變速箱, 其他會用雙離合器變速箱.
個人感覺日系車偏好CVT變速箱, 歐美喜歡用AT及雙離合器變速箱,記得看過一篇文章, AT多速表現已經不輸雙離合器換檔速度, 且更省油, 例如:BMW F30 加速和省油表現數據看起來很不錯. 所以不管是AT , 雙離合器 , CVT 都有一定車廠愛用也都持續在進步.
我是比較喜歡雙離合器的感覺, 日常D檔換檔感覺很平順沒有頓挫感(應該是AUDI調教關係), 換成S拉轉換檔時就很像開手排車一樣那種FU(彌補我不會開手排車又想開手排車的缺憾), 但唯一可惜是M模式沒有像BENZ一樣紅線區會斷油及真正控制檔位(電腦管太多).
