lin8810 wrote:
Land Rover...(恕刪)
也是啦, 歐洲人還是很捧Land Rover(自家人)的場, 在那裡街上的SUV裡LR的比例還是很高, VW更不用說了, 跟台灣的Toyota差不多氾濫, 所以 JD Power這種市調的影響力是有區域性的
個人積分：38分
文章編號：10976745
個人積分：468分
文章編號：10976982
個人積分：3249分
文章編號：10977301
neon wrote:
也是啦, 歐洲人還是很捧Land Rover(自家人)的場, 在那裡街上的SUV裡LR的比例還是很高, VW更不用說了, 跟台灣的Toyota差不多氾濫, 所以 JD Power這種市調的影響力是有區域性的
不能從這個角度去解讀JD POWER數字跟銷售量的關係，因為在這份數字的背後還有很多看不到的資訊。不好意思，還是必須拿出Land Rover這個品牌來探討，其實LR在北美賣的也相當不錯，只是要去買這台車的消費者對於LR的品質已經了然於胸，而且LR本來就不是平價商品，他是具有特殊的商品特性以及獨特的消費族群，就好像這個討論串也有一位LR的車主，他對於車子就很滿意，倒也不一定是運氣特別好，買到一台品質不差的LR，而是我個人臆測，他在買車前就已經有心理準備，而當他預期會發生的事情而沒有發生，自然而然滿意度就會很高，即使在JD POWER的問卷裡，還是有一定比例的問題數量，但卻不會影響LR車主對於車輛的滿意度。
但對LEXUS的多數買主來說，會去買LEXUS就是看中他的高妥善率，所以即使今天LEXUS的妥善率遠大於同級車，但只要車主的對車子的要求不斷提高，滿意度卻仍有可能下降，因為標準不同。所以對車廠來說，如何去解讀數字跟消費者之間的關係就很重要了，一單解讀錯誤，就很有可能一厥不振。
不過VW真的是讓我相當好奇，一家可以在JD POWER拿到爐主的車廠，卻可以對外大聲說要在一定時間幹掉TOYOTA，登上全球車廠銷售寶座，到底VW是從何而來的信心，我實在有點不能理解?而且VW在全世界的最大兩個汽車消費國-北美跟日本都只有極低的佔有率，難道光靠中國就可以一躍成為全世界銷售NO.1??不解??
個人積分：1248分
文章編號：10978295
ThomasLin wrote:
不能從這個角度去解讀JD POWER數字跟銷售量的關係，因為在這份數字的背後還有很多看不到的資訊。不好意思，還是必須拿出Land Rover這個品牌來探討，其實LR在北美賣的也相當不錯，只是要去買這台車的消費者對於LR的品質已經了然於胸，而且LR本來就不是平價商品，他是具有特殊的商品特性以及獨特的消費族群，就好像這個討論串也有一位LR的車主，他對於車子就很滿意，倒也不一定是運氣特別好，買到一台品質不差的LR，而是我個人臆測，他在買車前就已經有心理準備，而當他預期會發生的事情而沒有發生，自然而然滿意度就會很高，即使在JD POWER的問卷裡，還是有一定比例的問題數量，但卻不會影響LR車主對於車輛的滿意度。
這裏講的 LR 車主應該是指我吧?
對於上面湯馬士林兄的論點, 我可以理解, 但卻不是很認同我是屬於您描述的這一類 LR 車主...我在買車之前做了大概八個月的功課, 全台灣上市未上市的 SUV 以及各車種的 club 大概全爬遍了. 對於網路上有口皆呸的 LR 品質, 以及 JD Power 年年爐主的成績, 確實是了然於胸. 但從小到大, 我身邊, 家族親朋好友身邊, 從來沒有人是 LR 車主. 甚至在我要買車做功課之前, 我這輩子壓根沒想過什麼是 Land Rover, 更沒想過我會是車主的一員....要說我在 '購車前' 對 LR 的經驗與認識, 完全就只有爬文的那八個月得到的資訊.
如同我自己寫過的一連串心得分享, 我希望我個人呈現的是我的車子的好壞. 雖然是跳樓價買的, 但畢竟也是自己賺了許多年的辛苦錢, 我可不想買一輛車來修, 然後安慰自己說什麼愛它就要愛它的維修與脾氣....這種鳥話我說不出來...
除了買車一星期後發生的那件特例 (在我的心得分享第四, 五集), 交車至今近九個月, 還真的就是沒發生任何事. 若要說有什麼 '品質' 上的問題, 有啦, 有二件: 後行李箱有一張貼紙掉了下來 (手指大小) 以及一顆大概是小指指甲大小的螺絲蓋掉了下來.... 總不會要我連這種事也要貼上來抱怨, 或是回原廠要求保固全部弄回去吧?
除此之外就真的是什麼事也沒有, 車子運轉順暢一切正常, 一點異音也沒有...什麼事都沒有, 那我除了油耗, 還能分享什麼經驗?
我自認為不管我今天買的是什麼廠牌, 花了多少錢, 都會希望有這樣子的品質表現, 而不是說用 Land Rover 這品牌妥善率不佳的刻板印象來放大對品質好壞的看法
當然, 您可以說我車子買了還不到一年, 也才開了不到五千公里, 所以我的例子並不客觀也不全面. 沒錯, 我同意. 確實我只是一個人, 以統計學來說, 樣本量根本就是零分. 但對我個人來說, 不是零就是一, 100% 的母體就是我自己這輛車.....
所以囉, JD Power 到底每個人信不信, 有沒有參考價值, 還是在乎於每個人心中的那把尺~
不惑之年移居美國，該買什麼車？
個人積分：144分
文章編號：10978469
如果開不到5000公里的經驗還不夠
那小弟家開了5萬多公里的經驗不曉得算能不能上的了檯面
雖然家中的Freelander目前都不是我在開
在買之前也沒做多少功課
單純因為家母喜歡他的造型＆送了原廠越野套件才入手
不過買了6年多來還真的壞沒幾樣東西
壞的都是一些不影響行駛的小零件
6年來也陪伴我們全家到處旅遊
要說他reliability不好還真的有點說不過去
如果要重新選擇的話，我想我們家還是會選Freelander吧
所以J.D Power的報告我通常都自動忽略
買車是要買自己喜歡的，而不是拘泥於別人的評價
LR Freelander MK1 SE 2.5 V6 /YAMAHA Cygnus X FI
個人積分：102分
文章編號：10980053
ThomasLin wrote:
不過VW真的是讓我相當好奇，一家可以在JD POWER拿到爐主的車廠，卻可以對外大聲說要在一定時間幹掉TOYOTA，登上全球車廠銷售寶座，到底VW是從何而來的信心，我實在有點不能理解?而且VW在全世界的最大兩個汽車消費國-北美跟日本都只有極低的佔有率，難道光靠中國就可以一躍成為全世界銷售NO.1??不解??
這個目標還有十年時間 呵呵
VAG當然不可能傻到只把中國當唯一金雞母, 俄羅斯、印度、阿根廷、巴西這些都是！
去年VAG提出這計畫, 包括我在內也覺得非常嘴砲...
ThomasLin您提到北美就是個非常棘手問題；除了最基本妥善率與名聲, 多半也是當年抬高定位不成摔跟斗的後遺症
VAG對於北美市場有一堆重整計畫箭在弦上, 只是很不幸遇上了北美經濟崩盤等一連串問題
如果照2007豐田約93x萬規模, 以同年VAG約619(08:627)速度...光"追上"豐田就很吃力了
但現今這局勢...2009能保佑少虧為贏就很萬幸了(我相信豐田也是), 還提啥每年固定比率提高銷售
小弟之前曾在VAG版提過"Economies of scale"
VAG最大的優勢大概就是這裡, 旗下九個品牌(先扣掉Bugatti、Bentley、Lamborghini、Scania、VW CV不談)
未來幾年一票新產品準備上桌:
Audi - A1(A1SB/S1)、A3 sedan、Q3、A5SB、A7、A8、E(electric)-series(not only one model)、NSF(UP! based)
Volkswagen - Bluesport、NSF(UP!)、NCS/NMS(desgned for US&China)、Polo SUV、Pickup...等
Skoda - Superb Estate、NSF(UP! based)、Yeti...等
Seat - Exeo Wagon、Tribu(CSUV)、NSF(UP! based)、MR roadster(maybe, Bluesport based)...等
這其中NCS/NMS就是用來對應美國市場(中國也有可能, Jetta/Passat重整產物)
至於NSF, 就是前幾年UP!系列概念車的市售版, 只不過因為成本需求改成前驅, 當然某些低價款式與品牌會拿來打新興市場
以上提出一些小弟自己知道正在研發、已經確定 或極有可能上市車型；VAG也說了, 旗下產品所在的區間 未來會廣泛擴張...
當然越多產品, 不代表消費者就會乖乖買單；還有十年, 就看看VAG到底能拿出哪些能耐吧！
個人積分：2943分
文章編號：10980457
個人積分：35分
文章編號：10984172
我來說明一下
基本上覺得"不值得參考"的幾個理由可以方為兩個方向
1. 研究的 Threats to Internal Validity
這裡被提出來質疑的是：問卷的效度(例如 問卷的設計是否真得得到實際的問題發生數)
2. 研究的 Threats to External Validity (研究結果是否只是特定族群的特殊現象)
這裡被質疑的是：研究結果是否有區域性、或獨特性(例如資料蒐集對象在美國，是否可以推論到台灣群體)
然後再進一步解釋之前，我必須強調一點，這問卷的目的是了解 「2006新車」在一手車主手上裡的「三年可靠度」(dependibility)，不是 「滿意度」(satisfaction)
先講
1.問卷的效度
這問卷是設計來取得三年裡實際發生問題數量的資料
我們並沒有整份問卷來檢視，但他詢問的方式應該是羅列可能之問題，請車主勾選曾發生的有那些
所以車主就把整份清單看一遍，把有發生過的勾起來
這邊我想得到可能危及資料可信度的，只有 a.記錯了 b.故意多報或少報 c.看錯選項的意思 d.故意亂選
再講
2.研究結果是否可套用到台灣
車子都是2006年版的美規新車
這邊可能危及套用性的，有 a.不同年份車輛的生產過程出現差異，影響問題發生數 b.不同年份的車型，有結構設計、或材料選用上的改變 c.美規車與台灣可買到的車輛結構、用料、製造流程上的差異 d.美國當地與台灣當地的用車環境、車商保養是否誘發車輛的問題
==
我來回答 1.
a, b, c, d 都有可能發生，但是機率應該不會比正常狀況糟。這句話的意思是，你在網路上問、電話中問、路上問車主，用不同的方式問，拿著單子一條一條問，或隨口問，都只會更糟。
我來回答 2.
如果台灣買到的車子，跟美規的生產地、生產流程、結構設計、材料選用接近，那參考性就很高。年份的話，都明明白白寫了2006年新車的三年問題數，要套在別的年份，本來可套用性就會下降。而當地用車環境與維護能力，可能有點影響可能發生的問題，但是我不認為會有什麼關鍵性的不同。
==
而對於LR部分的回應，不正也是印證了，你們的車子在幾年內的確出了幾個問題嗎？並沒有反駁了JD Power的結果：三年內2~3個問題居多(這是此樣本的平均數)。這是印證 J.D. Power的結果，並不是反駁。
研究資料的信心區間應該更大，所以你們本就落在信心區間裡面。
所謂信心區間，是以此大小的樣本數，去推算實際母群體的平均數，95%的機率會落在 A-B 之間(樣本越大，A-B距離越小。)
此外，問題本就有大小之分。但有就是有，沒有就是沒有。出的問題重不重要，則是車主的主觀認定(有的人可以接受某些問題，有的人無法接受任何問題)，所以這部份是比較偏向「滿意度」的調查，並不是此份報告探討的主題。
雖然他有提到哪類問題會影響車主是否願意再購買同牌車，但這屬於此標題下的輔助資料，用來進一步了解可靠度可能的影響。
這邊，
你可以把 dependenbility 當做是一個contributor
最終的satisfaction當做是的一個result, outcome
可靠度 會影響(contribute to or predict) 車主的滿意度
但沒有人說這是"唯一(only)" contributor
但如果只有satisfaction，那每個人在乎的部分不同，有的人在乎可靠度，有的人在乎行車表現，所以也要有獨立的資料報告予人參考，不是嗎? 這有助於了解 滿意度 形成的「機制」
閱讀者則可以依資料結果，考量自我價值觀與需求，套用自己的加權計分，在充分資訊下，得到自己的結論
Who needs a lifestyle-statement SUV?
