daslebewohl wrote:
超速罪沒那麼重，請勿誤導。超速10公里內微罪不罰。我猜你厭惡的是高速蛇行。那是另外的罰則。直線超速沒那麼危險。違規佔用內車道罰得比超速重。詳細罰款明細自行參閱。
慢速小型車及大型車違規行駛內側車道以外之車道，處汽車駕駛人新臺幣4,000元以上6,000元以下罰鍰。
慢速小型車及大型車違規行駛內側車道，未堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣5,000元以上6,000元以下罰鍰。
慢速小型車及大型車違規行駛內側車道，如致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣6,000元以上12,000元以下罰鍰。
小型車未以規定之最高速度行駛內側車道，處汽車駕駛人新臺幣3,000元以上6,000元以下罰鍰。
eejason7328 wrote:
以前我在台灣也是都佔住內線，以為跑高速就可以一直佔著，朋友跟我講我還自以維說，我已經最高速了120KM。殊不知去歐洲開了兩年的車，發現國外的心態跟我們大不相同，法條應該也都是一樣的，但是習慣就差很多，有體會過內線暢通的樂趣後，才會知道為什麼一定要超完車就閃開。
黃色小鸭 wrote:
【小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道】
這裏也沒有任何一個字提到"超車"...
...(恕刪)
黃色小鸭 wrote:
再次打臉
原來第101條是舊法規啊?那你怎一直引用?
又自打嘴巴了
有超車道超車名詞就要引用超車的條文?
那一般道路所有路段也都要用第101條囉?
現行法規全都改了 所以高管規則就要引用第101條?高管規則哪邊寫到超車要遵守第101條?
...(恕刪)
黃色小鸭 wrote:
現行法規全都改了 所以高管規則就要引用第101條?高管規則哪邊寫到超車要遵守第101條?
...(恕刪)
黃色小鸭 wrote:
這不就是你講的倒過來說 倒推 反推 類推...這種邏輯會不會太可笑?
...(恕刪)
黃色小鸭 wrote:
你看看你現在不就幹你下面說的事
【2.所謂「類推適用」，係指法律明定將關於某種事項(法律事實)所設之規定，適用於其相類似之事項上；是將此”事實”拿去適用於別的/另外的法條
類推的是”法律事實” , 而不是將”法條”類推, 創造出法規當中沒有的法規】
【而不是以法條去倒推, 創造出新的法條, 以”不堵塞”為由,去合法化”有安全車距未駛回原車道”
法規完全沒這樣寫, 不能倒果為因, 類推法條, 創造出新的法條】
【所謂「類推適用」，係指法律明定將關於某種事項(法律事實)所設之規定，適用於其相類似之事項上；是將此”事實”拿去適用於別的/另外的法條
類推的是”法律事實” , 而不是將”法條”類推, 創造出法規當中沒有的法規, 造出新法】
【法律的條文是不能自行更動的
而這種自行推衍的”違規行為構成要件 "反而在現行法條當中找不到!
不能以法條去倒推, 創造出新的法條, 以”不堵塞”為由,去合法化”有安全車距未駛回原車道”
法規完全沒這樣寫, 不能倒果為因, 類推法條, 創造出新的法條】
【不能類推法規, 擴張解釋, 造出新的法規 】
【法規是適用或不適用, 不是拿甲法規要去推翻乙法規
請勿自行類推法條, 創造出新的法條】
【請依法行政
請勿自行類推法條, 創造出新的法條】
【您修過法律相關課程,應該知道法律"但"為但書, 特別法。 "但書",只能限縮解釋,不得"類推解釋","倒推解釋"或"擴張解釋"。
...(恕刪)
黃色小鸭 wrote:
不能把"行駛","類推解釋"或"擴張解釋"為持續行駛, 繼續行駛 不離開。】第二項已經幫第一項補...(恕刪)
黃色小鸭 wrote:
我都不知道你說的F車流論點代表台灣的交通法規...
對啊
在單向一車道路段超車和單向多車道路段超車明明是不同的"法律事實", 怎麼可能適用同一條法規 ?
...(恕刪)
黃色小鸭 wrote:
哈
前面問你一堆第101條的問題 你根本不敢回答
這代表你根本無法證明第101條適用在多車道路段...
...(恕刪)
黃色小鸭 wrote:
法規中和實際情形 內線根本沒有你亂畫的最低速限標誌
...(恕刪)
黃色小鸭 wrote:
好笑的是20噸以上大貨車除外的其他車種要遵守110<=>110速限???
我都不知道在速限110的路段 20噸以上大貨車除外的所有車種都能行駛內線...
所以誰在自行類推法條 創造出新的法條???誰在創造出新的速限標誌?
法規明明只有寫【小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道】
依你創造出的新法條和新的速限標誌 現在變成20噸以下的大貨車 大客車的都可以用&要用最高速在內線超車???
一直自打嘴巴都不會累嗎?
...(恕刪)
herblee wrote:
有啊, 同一個條文, 這句話的前一句就是"內側車道為超車道"
沒有要超車?沒有路權? 又怎麼會進入"超車道"? 要進入後, 才有"最高速限"行駛 的問題
herblee wrote:
第101條不是歷史法規/舊法規, 是現行法規
"高速公路交通管制規則"才是 95年廢止的法規
您引用的71年函釋, 是解釋71年時的歷史法規, 不是解釋現行的法規
herblee wrote:
是 "法律事實" 超車道, 超車 適用那一條法規
不是拿"法條的名稱"去適用
herblee wrote:
因為是但書
法律但書規定, 但書為特別法, 係對原則法之推翻, 固不宜擴大解釋,倒推解釋, 只能限縮解釋,如果特別法都能任意倒推,毫無限制, 所有原則法都不會存在了!
herblee wrote:
法學序論上面都有寫
herblee wrote:
第二項這不是"但書"
第一項第三款, "最高速限行駛" 是但書
herblee wrote:
應該問,為什麼不適用? 寫在那一點不適用?
道路交通安全規則101條,對"超車"的描述
汽車超車及讓車時，應依下列規定：............
條文沒有區分"車道"
五、前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。
完全沒區分何種"車道"
herblee wrote:
答到無限迴圈了, 您視而不見, herblee也莫可奈何
herblee wrote:
我是亂畫, 但這是法規有的內容, 不是法規沒有的文字
此時的最低速限=最高速限 , 若和原則法(第五條)的60-110km放在一起
不這樣畫, 能比較嗎?
herblee wrote:
前提已經寫了,"小型車於不堵塞行車之狀況下"; 您也有節錄下來, 奈何視而不見?
您怎麼說都是你的自由,無妨! 您高興就好
黃色小鸭 wrote:
內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
【內側車道為超車道】這句完是句點 懂句點是啥意思嗎?
哪條法規規定超車道只能超車?
慢車道只能行駛慢車?
高承載車道只能行高承載車輛?
.(恕刪)
黃色小鸭 wrote:
所以第101條舊法規不適用多車道?現行法規就變成適用多車道?
可笑...
適用哪一條法規 你說了算?
擴大解釋,倒推解釋一直都是你在幹的事
所以你一直都在幹法學序論寫的東西
我在說函釋 別搞笑了
沒區分何種"車道" 所以你說了算?
前面一堆重點問題 你根本不敢回答 你無法反駁...因為會打到你的矛盾和不合理處
還答到無限迴圈勒 根本是你一直在無限迴圈跳痛
法規根本沒這種內容 前面都打你臉了 別鬼扯了
亂畫就乖乖承認 別找藉口
主管機關的說法和解釋你怎都視而不見?
最後
你只要回答我一個問題:
法規的解釋是要依主管機關為準?還是依你為準?
.(恕刪)
