但是我知道歐系車確實比日系車安全許多
個人積分：51分
文章編號：1947758
個人積分：104分
文章編號：1947781
個人積分：0分
文章編號：1949221
個人積分：90分
文章編號：1949845
那為何不把碰撞測試速度提高到高速公路普遍的100~110km/h呢???
天曉得...
也許是因為目前根本沒車輛有辦法通過測試吧....所以大家說好一起把標準降低???
這個問題的答案應該不用猜
高速公路的撞擊很少是去撞到一個近乎完全不動的物體，這意味著撞擊的能量是會被對方吸收的；撞擊測試則是去撞一個幾乎完全沒有吸能機制的物體(*)，所以當100~110kph發生一般性意外時的撞擊(撞到大卡車就不用提了
)，車子受損的狀況往往是遠低於撞擊測試後的情況的。*小弟個人的想法是，或許在有限的空間內加速到110kph也是有安全性跟較多技術上的困難，所以才會設計以較低的速度去撞幾乎完全反射能量的牆，來取得有參考性的結果。
個人積分：29分
文章編號：1949946
kenny-lin wrote:
沒記錯的話! NCA...(恕刪)
不是NCAP的測試啦!
是德國的ADAC測試單位,
自己出錢購買中國車-江陵吉普Landwind來撞擊測試!
脆弱的結構使得汽車前軸插入後座，
轉向系統連同方向盤直接插入駕駛者，
連基本的可潰式系統也沒有，
完全毫無安全性可言,
德國ADAC撞擊測試滿分是 16 分，
此次撞擊測試結果，
中國車 - 江陵吉普Landwind 僅得一分。
江陵吉普
基本上
euroNCAP是廠商自行提供車輛受測,
並非自費買車來撞的!
個人積分：81分
文章編號：1949966
個人積分：104分
文章編號：1950340
個人積分：4分
文章編號：1950537
個人積分：140分
文章編號：1950545
tophenry wrote:
那為何不把碰撞測試速度提高到高速公路普遍的100~110km/h呢???
...(恕刪)
就算在高速公路,多數撞擊發生前車輛都會煞車減速,
或先撞擊到會吸收能量的鋼條護欄,
或先撞擊到會導正車行方向的的紐澤西護欄,
實際撞擊點當時的車速,高於100km/hr的例子實在少之又少,
Euro Ncap計算這個撞擊速度時,已經考慮高速公路時的狀況,
(多數國家高速公路行車速度(非速限)介於100~120km/hr)
但實務上,車輛會真正無減速狀態下撞上不會吸收能量的厚重水泥塊的機率很小的,
(電線桿會斷,牆會倒,都是吸收能量的表現),
64km/hr是接近目前機率最大的撞擊前速度,
所以,多數歐洲車對煞車效率的要求大幅提高,
希望的就是撞擊前 若 有機會將車速降到64km/hr,
存活的機會將大幅提昇,
我想說的是,車輛安全性是全面性的配置,
不是單點,單方面的加強,
關於這一點,歐洲車比較透明,公開,可以被參考,比較,
美國車不熟,不評論
日系車其實也不錯啦!但是我指的是在歐洲販賣的日本車!
日系國產車也許也有一定的安全性,但是都是黑箱,不夠公開透明,
憑藉的只是車廠老闆的良心,但畢竟做生意的人,總會有一點點的私心(不是黑心),
在沒有公開透明的數據供消費者參考比較的情況下,只有...
...............自求多福....................
個人積分：169分
文章編號：1950550
