豪華車也難逃一劫,IIHS推出超嚴苛撞擊項目

玫瑰花瓣 wrote:
總共對11款美規20...(恕刪)

LEXUS滿江紅.....囧
希望新上市的大改款ES IS可以改善
那新款的IS和ES在哪呢?
沒有?
沒有就不就是目前當家的車款?!
拿目前當家車款來比較很正常阿!不然車測中心要哪生出新版IS,ES?

就是叫你不要買現在在賣的ES,IS,等到推出新款再說........

難道手機A廠牌落後,一直沒推出新款時
就能用這是上一世代的設計,來說明他的不足!要大家繼續支持?!
我能用2萬買四核心最新版的韌體
為何要花2萬買個舊設計...?!

現實上就是IS,ES展示間買到就是這種版本,還沒有新款推出..
故目前買S60比較安全
這樣.....

不然你自己生出一台ES,IS超過S60的來賣....

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
有文不對題嗎?01管理員?!
三星和HTC偏頗的刪文問題已經鬧上新聞
難道你連汽車也要來上一次?!
看看人家美國政府是怎麼做測試幫國人安全把關的,反觀我們,真丟臉
blhsing wrote:
和IS一樣在此次測試...(恕刪)


我把幾個大家討論的車種都貼上來,平衡一下,除了車體的完整性和A柱是否夠強壯以外,
大家可以仔細比較一下影片中的俯視圖,每個車種撞擊後的行進路線都不盡相同,
不過比較有趣的是VOLVO巧妙的運用了類似中國太極拳的道理,
把力量透過結構設計從側向轉移了出去,所以這可能也是S60車體最為完整的原因之一
而BMW似乎打的就是硬派拳法,來個硬碰硬,好險結構夠強,
而某些車種打的是七傷拳,出拳傷人可能會傷己。

剛剛又反覆看了幾次影片發現各家的氣囊形狀大小似乎都不盡相同,
感覺上似乎各家車廠都經過精心設計,試著在撞擊時把人頭的位置導向最安全的地方。
另外發現一個重點,就是IS250、ES350和Benz C的側邊氣簾是完全沒有動作的,
所以靜態照片上並沒有氣簾出現,這部分倒是比較讓人擔心的。


BMW 3 - 可以看的出來A柱非常強壯,只要把前輪給導出來,應該就可以拿到不錯的成績
個人覺得BMW的氣囊大小是最剛好的,所以影片中假人完全被氣囊給包圍



S60 - 除了A柱之後的車室是完整以外,樓上貼圖那根黃色鋼梁讓整個車體形成一個錐形結構,
撞擊時剛好把受力順著導開,有點像中國的太極拳,所以仔細看影片可以發現S60撞擊後的
移動路線和其他車種似乎不同。
不過S60的側邊氣囊似乎可以做大一點,涵蓋到A柱,看起來假人還是有機會撞到A柱



ES250 - 車室變形,側邊氣囊沒有開啟



IS350 - 車室變形,側邊氣囊沒有開啟



Audi A4 - 車室變形,不過側邊氣囊倒是有開啟,Audi得到這樣的成績倒是有點意外



Benz C - 看來側邊氣囊也沒有打開,不過車室倒是完整

看到幾台連A柱都折斷的車,實在無言!
A柱是整個籠型結構保護前座人的一個重點,
沒想到考官出個沒考過的題目,
就原形畢露了......
有哪幾台A柱折斷了?就大家自己去看吧!
看完這篇的結論
是不是,假如避免不了撞車
乾脆直直用大面積去撞
還比較安全!
賓士C-Class成績不好, 跳出來嗆聲IIHS啦~
http://www.examiner.com/article/new-crash-test-results-may-weigh-heavily-on-carmakers?cid=rss
Mercedes-Benz said in a statement that the test re-creates an "unusually severe and correspondingly uncommon accident scenario" that put the C class at a disadvantage.
Mercedes added that the "real-world kinematics of vehicles involved in this type of crash are very different from the construct of the IIHS test."
"異常嚴重而且相較之下少見的事故場景"
"現實中發生此類正面側邊撞擊的車輛, 結果都跟IIHS這個測試很不一樣"

Honda說
Honda expressed concerns because the alterations could affect handling, ride comfort and fuel economy. Still, the company said in a statement that it will begin making "structural enhancements" on upcoming vehicles this year with the second generation of its Advanced Compatibility Engineering body structure.
"要改進的話可能會影響到操控, 舒適還有油耗"
"第二代的ACE結構會針對這個測試做加強"

http://www.autonews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20120814/OEM11/120819945/1128/new-insurance-institute-crash-test-trips-several-upscale-models
Toyota說
Toyota said in a statement that there will not be a "one-size-fits-all" solution to achieving "greater crash protection in this area."
"With this new test, the Institute has raised the bar again and we will respond to this challenge as we design new vehicles," the company said.
"針對這種測試沒有單一解法"
"未來新車種設計將會去解決這個問題"

VW說
Volkswagen and Audi each said it is "passionately committed to building the safest vehicles available to the public and has already begun to incorporate this latest knowledge into the design and engineering of our cars going forward."
"會研究這次結果並在未來設計時加入考量"

johnny_wu wrote:
看完這篇的結論是不是,假如避免不了撞車
乾脆直直用大面積去撞
還比較安全!

很遺憾,是的......
而且還需要注意的是,車頭高度降低還會損壞的更嚴重
這個之前NCAP有測試過兩台同型車對撞,一台降低懸吊30mm,撞出來的結果差異甚大
也就是說無可避免一定要撞上時,對準對方的車&放開煞車踏板,放鬆肌肉承受衝擊
這個本能反應完全相反(盡力閃躲+踩緊煞車+全身肌肉緊繃)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!