台灣有能力製造6缸汽油引擎嗎?!

整車輸陸零關稅 兩岸談不攏 貨貿談判 卡在零組件自製率 傳已無望
2014-1-21 06:15| 發佈者: want-daily

摘要: 兩岸貨貿談判進入最後一輪衝刺,陸委會副主委林祖嘉20日表示,《貨貿協議》文本「已談得差不多了」,爭議點在於降稅幅度與降稅時程。但在此最後衝刺期間,傳出我方爭取汽車整車零關稅輸陸,已確定夭折。官員透露,陸方開出台要在整車輸出提高關鍵零組件的自製率條件,由於台灣汽車引擎等關鍵零組件仍仰賴美、日,要爭取降稅機率相當低。

陸要求提高自製率
大陸車市去年上看2200萬輛,但在整車輸陸高達25%關稅下,台灣整車難以分食此大餅。兩岸ECFA早收清單談判,我方原盼以關稅配額方式,爭取納入第一波早收清單,但無攻而返。這次貨貿談判,我方再接再勵爭取,但陸方要求台灣整車在關鍵零組件如引擎、底盤等提高自製率,減低對技術母公司產品依賴,才能平息大陸業界認為對台降低整車關稅是「引外敵打自家」疑慮。

官員說,要取得零關稅幾乎是不可能,但若在條件上能達成共識,還可能爭取到部分降稅。官員說,目前已和陸方磋商自製關鍵零組件的品項與比率等降稅條件,但目前還沒有結論,要有突破性斬獲恐怕相當不易。



新聞來源:
http://www.want-daily.com/portal.php?mod=view&aid=100249
saho8888 wrote:
陸方要求台灣整車在關鍵零組件如引擎、底盤等提高自製率,減低對技術母公司產品依賴,才能平息大陸業界認為對台降低整車關稅是「引外敵打自家」疑慮。...(恕刪)


台灣自製零件的供應商大部分都是做外觀件
關鍵零件如引擎底盤應該是國產車大廠自己要想辦法
可惜幾十年來可以說是毫無建樹
是說國產車廠本來就只甘於做外國廠牌旗下的組裝廠,一切也只能聽命於母公司...

前陣子有部日劇叫做LEADERS,改編自豐田從紡織廠轉型開始造車的歷史
看過後雖然覺得造車真的很不容易,但還是有機會
技術落後英美50年,摸石頭過河失敗再多次總是會有成功的一天,笨人做事就是這樣的了
台灣人自以為聰明又短視,拚勁真的是輸很大
台灣也是有能力,但是沒有企業跟國家敢投入大量的錢來研發。
而且如果扯上專利,又更麻煩了.....
VVT、缸內直噴、活塞形狀、缸內直噴噴嘴、可變進氣歧管...等等,一堆專利要避開,
在2004年就已經看到各家車廠開始對缸內直噴的專利佈局與論文發表,
而這幾年才看到缸內直噴的車這麼的普及,而且引擎的控制策略也一堆專利,
加上引擎是非線性時變系統,研發難度又更高。
這大量的人力與經費,很少有公司會願意投入,引擎已經落後20年的技術很難追阿,
所以政府與企業寧可花錢研發電動車與Hybrid車,因為落後的技術較短,
而且台灣的電子元件技術也算是世界排名前幾。


完全錯了,
台灣機械設計能力根本可以說是 [零] 說 copy 來改一改比較實際一點,
台灣電子業強在工廠, 並不是研發設計, 就已最紅的 MTK 來說, 跟老美比不知道遜幾百倍,
機電整合並沒有想像中的容易, 台灣對這方面比大陸還差若不知幾百倍,
台灣的電子零件都是一些低階零件, 高階零組件根本無法生產,

always CoCa Cola wrote:
台灣電子業強在工廠, 並不是研發設計, 就已最紅的 MTK 來說, 跟老美比不知道遜幾百倍


看你亂放厥詞很多次了.
這是事實,
這是事實,
這是事實,
這是事實,

台灣專攻單缸速克達應該還有一片天地,
當年研發經國號的絕大多數是台灣工程師,美方僅派少量資深工程師, 和一些菜鳥外籍工程師(參與一架戰機從無到有研發經驗很可貴, 一般戰機從概念到原型機試飛成功動輒要十年的時間,當時通用手上並無新案子在手, 就派部分資深人員帶一批菜鳥跟來混經驗值, 很多不如台灣的菜鳥), 美方主要是指導研發的方向跟經驗, 真正細節還是靠台灣的工程師, 而且經國號很多設計都是特殊規格, 美國廠商並無類似規格, 想外購都沒得買, 都是在台從頭研製, 所以很多零部件都是特意為經國號, 自行研製出來的

經國號的發動機, 當年跟美國蓋瑞特合作, 也是蓋瑞特未曾研製過的, 等於是雙方一起從頭搞, 原本要用原有舊發動機修改, 後來評估後發現, 等於重新設計還比較實在, 所以帳面上用以前的教練機發動機設計, 實際根本是一顆全新設計的發動機, 因為戰機主流渦輪扇發動機是軸流式, 台灣卻是離心式, 就是因為蓋瑞特以前研製的發動機基本都是離心式, 從頭以軸流式發展風險太高, 所以採用非主流的離心式, 優點是省油但推力效率就輸軸流式, 而經國號短腿(航程不足), 主要是當初美國官方對台灣研製戰機性能做出許多限制, 導致機身很小, 油箱更小, 這才是航程低的原因;


阿帕契維修問題, 那是陸軍本身的技術問題, 維修和後勤系統不行, 越先進武器隊人員素質和後勤維修要求更高, 一架5千萬美金的軍機, 一年操作和維護成本就是幾百萬美金起跳(看飛行時數多寡, 我們一般車子是看里程做定期維修保養, 飛機則是看操作/飛行時數, 例如飛行多少小時在維修檢測多少小時, 全都要照標準運作); 一般多數先進國家購買武器, 尤其是大型武器(軍機, 軍艦, 車輛, 飛彈/火炮等), 是要評估整體壽期成本(武器採購成本, 後續操作維護, 零件更換,改進等等成本),

假設一件武器採購成本1千萬, 那整個壽期成本(還要算進服役20~30年間的通貨膨脹成本)達到3~5千萬都很有可能, 可是台灣軍購案的建置卻常常停留在一戰二戰的水準, 採購似乎沒有經過嚴謹的成本估算,常常買來武器後續就放倉庫堆著(拿來裝檢用), 有拿來用的
常常缺零件(因為保養訓練爛加沒錢買零件), 說句難聽點的, 國軍的預算規劃水平跟第三世界國家差不多, 很落後; 海空軍還好, 陸軍非常糟糕, 常常編制上有這個裝備, 倉庫也確實有, 但是基本沒拿出來用, 會用的也很少, 熟悉的更少;


一個國家竟然能把一半的國防預算拿來支付人事費/退休金真的很奇葩,正常國家了不起3~4成(4成都極稀有), 導致沒錢維護裝備, 維持訓練, 最後就是部隊不能打仗, 所以才鬧出現役職業軍人戰力不如後備義務役軍人的怪事(這是某國軍事訪問團來台灣參觀演習得出來的結論和疑問)



經國號的研發帶動整個台灣的航空產業, 迄今許多當年參與的民間供應商, 現在都變成還航太等級零件供應商, 能拿外國波音, 空中巴士,GE(奇異) ,P&W(普惠),RR(勞斯萊斯)的原廠認證, 航太產品光是航空級螺絲和扣件就是一般零件5~10倍以上的價格; 各種零件認證難度最高就是航太零件, 再來是航海, 最後才是陸用.

GE, P&W, RR是全球三大航空發動機供應商

airbear wrote:
當年研發經國號的絕...(恕刪)


後來參與經國號研發的人員不是有一部份被韓國挖走了嗎?
台灣太多鄉民.以為蓋了大型足球場
就能踢進世界杯的心態
always CoCa Cola wrote:
完全錯了,
台灣機械設計能力根本可以說是 [零] 說 copy 來改一改比較實際一點,
台灣電子業強在工廠, 並不是研發設計, 就已最紅的 MTK 來說, 跟老美比不知道遜幾百倍,
機電整合並沒有想像中的容易, 台灣對這方面比大陸還差若不知幾百倍,
台灣的電子零件都是一些低階零件, 高階零組件根本無法生產,


不懂不講話沒人會把你當啞巴.............
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!