【考驗硬實力】五款百萬元SUV車身抗扭曲實測挑戰!

JasonMMIV wrote:
看你以前的發言都在酸福特,難怪一直跳針把屋頂強度當車身剛性來酸


當你只能一直跳針於車身剛性/屋頂強度
我只能說..身為一個消費者, 對這台車有高度的期待, 看到本篇的測試真的是太意外了.

好吧..也許你比較懂車, roof test是不能當車身剛性的.Kuga的車身剛性還是很強的?
A柱沿伸至C柱區域運用了1700MPa的麻田散冷淬鋼管...實際測試卻比日系的還差....
也許我們該探討的是別人沒有大肆強調用了甚麼鋼材, 但為什麼測試會比kuga還要好

影片來源:https://www.iihs.org/ratings/about-our-tests#roof-strength-test
>https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=6158640&p=9#78611345
所以,這麼多剛性實驗數據
KUGA MK2 IIHS評分還超爛的

然後台灣販售的道路實測KUGA MK2有A1事故嗎?

筆試考試分數高,不代表術科測驗分數一樣高。

IIHS的數據結果跟使用台灣國產鋼材
KUGA MK2碰撞數據產出來的道路實測不一致。

上次那台KUGA翻三圈A柱沒變形的怎麼不說超爛的抗扭曲跟IIHS超爛評分?

樓下,你怎麼看?
atoss888 wrote:
當你只能一直跳針於車...(恕刪)

既然你這麼糾結於roof strength,就一併去查查Tiguan, Forester, Sportage的成績吧,你會發現Kuga很優秀喔
kazamisa wrote:
台灣販售的道路實測KUGA MK2有A1事故嗎?


請不要再拿A1來說嘴了,A1事故是以駕駛行為(不是車輛)來統計的

A1 A1 A1 戰車也是零死亡、除草機也是零死亡
怎麼討論到後面 樓都歪了

還是希望mobile01 這篇能上雜誌。
BlueSky5230 wrote:
請不要再拿A1來說嘴...(恕刪)



不要倒果為因
單純只強調駕駛行為
如果駕駛行為差的還能保命
用駕駛行為統計這意義在哪?

駕駛行為只能分析出發生肇事率高低
不能分析出發生A1,A2正相關性。
你自己再想想這邏輯吧

這麼簡單就只歸咎駕駛行為的分析報告
你是不是跟誰學到只會複製貼上了?
還是駕駛行為分析是別人寫的4%
剩下的96%你還沒複製到?








本來想說
國產車跟進口車的挑戰賽
進口車會贏
結果車價最便宜的國產KUGA組裝比進口車還精準
右後輪懸空狀態
KUGA的車門誤差也只比Forester多了0.03mm
面對這些進口車款
KUGA的實力真的是大家有目共睹的
JasonMMIV wrote:
既然你這麼糾結於roof strength,就一併去查查Tiguan, Forester, Sportage的成績吧,你會發現Kuga很優秀喔


這倒是沒啥好糾結的..
從對這台車有高度的期待轉為大感意外..
甚麼超高剛性鋼材, 甚麼麻田散冷淬鋼管..也不入如此而爾. 比不過一台日系車種.
以後歐洲跟美國撞擊測試,可以把台灣這套測試拿去用,建議台灣不要收專利費用。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!