桃子屁屁 wrote:
要開罵之前也要做一下...(恕刪)
安全性著眼點完全在年份？
無意冒犯
那你開台最新的camry
我開十年前的賓士
我們來對撞看看？
其實不管是歐洲的撞擊測試還是哪的
國產車都嘛沒參加
有差嗎
說沒差的可是01上那一拖拉庫擁護者，可不是我說的
個人積分：10分
文章編號：10035963
個人積分：35分
文章編號：10036263
只想說：車子年份絕對有差
不相信？
IIHS Crash test Mercedes E Class 這輛是 1997年的model，1998年Mercedes有針對問題改良了
Crash Test of 2003- 2007 Mercedes E-Class E 500 IIHSs 這讓你比對之後的車型
大家想像下理所當然是很爛的 Toyota
TCrash Test 2003 - 2007 Toyota Corolla / Altis IIHS(真得很爛嗎？其實相當不錯咧)
另一款日系平價車
Honda Civic (2006) Crash test(很爛嗎？並沒有)
舊款的Toyota Corolla
IIHS Crash test Toyota Corolla (199X-2002 Model) (有很糟嗎？以老車來說相當不錯了)
對比一下 1997年份Lexus LS400
IIHS Crash test for 1997 Lexus LS400 (結果反而類似 1997年份E Class，之後的 LS當然又不一樣了)
所以說：車子的年份是有差的。尤其是 1997、1998年前後。之後也是每隔幾年又是另一番光景。
就算同廠牌、未大改款同車型，不同年份也可能會有不同
你要相信十年前的歐系進口高級車 "絕對" 會比 09年的日系進口國民車安全，只能說：我尊重你的"信仰"
但事實是科技日進千里，一切都是 case by case
最後，國產車無法列入討論，因為根本沒標準化的測試... 大家自求多福
如果是在國內百萬以下，那有六安且有ESP的進口日本車，是可以考慮的。百萬以下的歐系車進口車也是可考慮，但是似乎普遍少了 ESP。
Who needs a lifestyle-statement SUV?
個人積分：4分
文章編號：10037054
個人積分：157分
文章編號：10037084
個人積分：0分
文章編號：10037581
個人積分：155分
文章編號：10038355
RD幹久了,沒測過的東西小弟是一概不相信的,所以如果考慮安全性,國外撞擊測試再怎麼漂亮,只要國產化,小弟就是不考慮,台灣的企業文化就是cost down,誰知道偷了啥東西又不願意送測
除了測試標準以外,那是外部的標準,研發單位一定會有內部的標準,這就會有研發部門和產品規劃部門人員主觀的因素在裡面,這就是文化的力量,說白一點,做產品的人多少都會有點自己的堅持,明明測試會過,但是如果產品自己都看不過去,你自己也不敢拿出來
這裡的文化,就包含了各國民族性的文化,和各企業內部自己的堅持,同樣的廠牌,不同地區的研發中心,產品調性就是不一樣,那就是文化!!那是日積月累每天過生活所累積的習慣,
小弟公司的ID設計師,同樣的一批人,去歐洲外派半年後,畫出來的東西就是不一樣,回台灣半年以後,又回到以前的老樣子
那就是文化的影響
日本人做不出歐洲車的底盤和操控性嗎?
高檔日本車也可以做到的不是嗎?
歐洲車做不到日本車的妥善率嗎?
扣掉新奇的電子件,高檔歐洲車也不差吧
有預算都好解決,當預算不足的平價小車,"文化"就決定了錢要花在哪裡的優先順序,用車環境不同,工程師在定"自我要求"的內部規格時也會不同的
所以結論,如果要求安全性,以100萬的預算小弟會先考慮二手的北歐雙雄,理由?歐系加上廠牌對於安全要求的文化,以及北歐車在台灣的高折舊,高折舊當然要買二手車比較划算囉
如果只考慮新車,還是歐洲進口車為優先,畢竟用車環境,歐洲人對於安全性的要求還是比規規矩矩開車的日本人高一點
但是對於妥善率的要求,就別指望歐洲人可以做到龜毛的日本鬼子的水準
日本進口車,有測過的當然有一定水準,但是測試項目以外,就別太要求了
至於國產車,雖然有一堆親衛隊在力推,但是只要一天不送測,我都打死不考慮的
個人積分：61分
文章編號：10039313
個人積分：135分
文章編號：10039756
個人積分：10分
文章編號：10040298
sphenoid wrote:
不袒護任何一方......(恕刪)
感謝提供資料
sphenoid wrote:
就算同廠牌、未大改款同車型，不同年份也可能會有不同
你要相信十年前的歐系進口高級車 "絕對" 會比 09年的日系進口國民車安全，只能說：我尊重你的"信仰" ....(恕刪)
eqt大提供的照片，那台CAMRY是進口車嗎
sphenoid wrote:
最後，國產車無法列入討論，因為根本沒標準化的測試... 大家自求多福
桃子屁屁 wrote:
我就敢開最新的camry和你對撞（國產車除外）....
上面最後五個字又是怎麼回事
我的信心或信仰也好當然來自國產車這三個字
日本車在歐 美都有量產，自然有通過當地的測試，安全性自然不是問題
我的立場不在歐洲車與日本車之別
而在歐美日規 / 台規之別上
捷安特甩尾狂 wrote:
有公佈嗎??
有的...(恕刪)
是沒公佈不過聽說有照片出來
不公佈也不能怪他
記得其他廠也沒參加
和泰還說那是中華出資所以不公正所以不參加
大家都不參加
那他幹嘛傻傻的自己公佈
所以到頭來還是得政府立法強制要求
不過可想而知
一定一堆力量想辦法阻撓
個人積分：35分
文章編號：10046181
我對於看照片就可以鑑定的人都感到景仰，更不曉得專業單位的人事在混什麼，放這些人才在外面。(抱歉，講點玩笑話請勿見怪)
我是寫給 "無視其他條件，某牌子一定不安全" 的人看的。
重點其實不在廠牌、也不在產地(影片中的corolla跟civic是美國組裝的)。
要很模糊且概誇性的講的話，以既有的實際資料來"推論"的話，"我個人"倒覺得 「年份」 很重要。(抱歉我也做了一點小推論，同不同意要由您自己判斷)
且舊年份的車，很多都沒有 side airbags，而在致命交通事故資料裡，已經發現 26% 來自side crash (例如：被十字路口闖紅燈的車撞)
此外，我也盡量把條件寫清楚了，這就是為什麼我沒省 "進口車" 這三個字個原因。
因為用來"推論"、"印證" 的參考資料，是來自國外的車型
但請注意一個邏輯上的問題
沒有資料 = 不知道、不敢說
沒有資料 =/= 不安全
你只能說... 國產車沒真得撞過，是不是可以拿國外車型的結果來套用-->不知道！
如果配備一樣，也一定比較差，或差很多-->這只是 "有點遙遠的推測"
所以我的建議就是：只有實際撞過且配備比照的進口車型 "再拿來討論與考慮"吧！不然變成在爭"你跟我的推測誰對？"
所以日本進口且配有六氣囊與ESP的RAV4特定車型是通過篩選可以進入考慮名單的車。反之台本的CRV第一步就被刷掉了。
這跟Honda造車安不安全無關，是台本賣的車安全配備少了，同時沒crash test資料有關。
如果"推論得太遠、推論得太一網打盡"，很容易流於一種 "個人信仰的闡述"呢...
所以我才會說 case by case，而不是凡A牌就怎樣，B牌就怎樣這種簡化的結論。
另一個，六氣囊與electronic stability control (ESC)的問題
歐美都公認這很重要了，我也不知道為什麼有人一直在講如果車子結構本身與操控夠好，沒有也沒關係...
人家花那麼多時間跟金錢去撞一堆車、去統計一堆實際數據，真得比不過你在家裡點點滑鼠後下的判斷？(比喻啦)
簡單來講這兩樣的幫助：
側面撞擊 最常發生在十字路口，被交錯車道來的來車側面撞擊時，此時 side airbags 的幫助很大。側面結構要強，但是沒有 side airbags的話，結構再強也無法達到 沒有致命傷害疑慮。由於側面沒有緩衝區，所以頭部與軀幹或多或少會有直接接觸撞擊，所以side airbags以襯墊的模式一個保護頭、一個保護軀幹。
ESC 則可以提高成功閃避其他失控車輛的機率，達 50%以上。
雖然說底層消費者的安全意識無法"直接"造成立法壓力，
但是如果大家都覺得這不重要，那我們投票選出來的立法委員若會"主動"去管這件事那也真是奇了！
說這麼長，不外乎希望對於怎麼挑一台安全點的車有點助益，更希望大家都能平平安安啊～
IIHS 網站 (可查在美上市各年份、型號車輛)
Dateline reports on IIHS crash tests of 2006 mid-size cars
Shopping for a Safer Car 2009 (5分鐘短片)
有空可以看看 IIHS (Insurance Institute for Highway Safety) 為什麼要做這種測試，是怎麼做的。
還有其他單位，這只是其中一個。
Who needs a lifestyle-statement SUV?
