clse945111

86分

樓主

clse945111

個人積分：86分

文章編號：32973438

車禍賠償之該賠新品還是恢復原狀

大家認為如果發生車禍,應該要賠對方全新的零件/車部位,還是就恢復原狀就可以了(可能是良品但看不出來)

(在受損的車為非全新的情況之下)

大家來討論吧!

2011-12-30 0:15 #1

文章關鍵字

恢復車禍賠償新品

Dwing

2496分

2樓

Dwing

個人積分：2496分

文章編號：32987148

1.恢復原狀
2.零件會有折舊,工資則全算.
3.無法維修,直接算殘值.

airzard

322分

3樓

airzard

個人積分：322分

文章編號：32988040

零件折舊，怎麼折舊?明明我大燈是好的，被別人撞破，只因為這車十年了，自己還要出五成嗎?
別鬧了!能恢復原狀就恢復原狀，不能就換新品或賠殘值，零件哪來折舊賠的。

Dwing wrote:
1.恢復原狀 2.零...(恕刪)

super010

42分

4樓

super010

個人積分：42分

文章編號：32988447

airzard wrote:
零件折舊，怎...(恕刪)

假如上法院的話，法官絕對會算折舊金額的，所以假如發生車禍，估價單的金額要開多少，可是一門藝術。

rice7361

3361分

5樓

rice7361

個人積分：3361分

文章編號：32988548

airzard wrote:
零件折舊，怎麼折舊?明明我大燈是好的，被別人撞破，只因為這車十年了，自己還要出五成嗎?
別鬧了!能恢復原狀就恢復原狀，不能就換新品或賠殘值，零件哪來折舊賠的。

10年的車大燈被撞
如果修了1萬元(零件)
那要先算10年的折舊是多少%
如果折了80%
那對方只要賠2千元就好

至少你上法院打官司就是這樣算的
2樓說的完全正確丫！
法院那都有一套固定的折舊表呢！

airzard

322分

6樓

airzard

個人積分：322分

文章編號：32990361

民法第二百十三條第一項:負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定者外，應回復他方損害發生前之原狀。上述所言肇事者必須"恢復原狀"，這條應該不會針對動產或是不動產吧。不然最近常常有施工導致民宅毀損的事件，那修復時難不成也要折舊，屋主還要負擔，這一點也不合理，不可能換成動產又有另一套解吧。
以大燈為例只要對方能恢復原狀，車主不能要求一定要新品還說的過去，但是要車主負擔部分費用則是一點道理也沒有。

rice7361 wrote:
10年的車大燈被撞如...(恕刪)

rice7361

3361分

7樓

rice7361

個人積分：3361分

文章編號：33009215

airzard wrote:
民法第二百十三條第一...(恕刪)

建議你去問問有法律實務經驗的人吧！
法院這樣判已經不是一天兩天的了！

車禍賠償之該賠新品還是恢復原狀

小惡魔新聞台

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！