討論-這的稅收方式行得通嗎?進城使用費

1.為了減少空氣污染
2.為了增加地方稅收
3.為了讓道路更加通暢
4.為了讓大家多坐大眾運輸工具

假如這樣的提議大家會接受嗎?(聽說新加坡是這樣,是聽說的我也不知道)
加稅方式如下,
假如每個進台北城的道路都設有ETC(以分收費)
來到台北城 假如6.5H.就收6.5H的費用~(進城道路使用費)
來到台北城 假如24H.就收24H的費用~(進城道路使用費)
假如長時間待在台北城~那就買季票或月票.
相對為了避免拔兩次皮,路邊停車費用降低或不用收費。

這樣的增加稅金、稅收方式,或許不是很人道很慘忍~但是純討論.
增加稅金是為了達到上述1~4項的目的,您可以接收嗎?或不行?那您的想法呢?
我想這樣只會讓其他人不想進入那個城市
除非是有一定的要事才會進去

這就跟公園一樣
如果要進你的公園還要收費
那會花錢進去的人一定是覺得這個地方是值的花錢才進去的
但如果附近有一個性質跟你這花園類似的地方
而且它還不用收費
人家當然會去不用收費的地方
久而久之
要收費的地方就會因沒人去而關門吧

所以.......我覺得這方法不太可行

另外
新加坡它算是一個國家
所以進去要繳一些錢或稅
我是覺得合理
hi, 那出城的車輛,應發給出城費,感謝他駛離這個城市。
記得之前有節目談到新加坡的收費,在市區的重要幹道架設感應器(類似etc),
在特別繁忙時段可以減少車流量。

我想這也是一個方法,只是必須有一定的配套方式吧,例如減少稅金或是什麼的(雖然這是不可能的事)。

連高速公路etc收費都搞的這樣紛紛擾擾了
到底能不能將高速公路收費方式比照日本, 上下交流道之時收費都不知道何時可行
進城收路費...未免想太遠了一點
Brother Joe、卡打車亂亂照的攝影休閒組 http://blog.xuite.net/brojoe.tw/papazao
這東西很複雜
比如說...誰該付進城費??

戶籍在台北市,但住台北縣呢?
反之戶籍在其他縣市,但是住台北市呢?
收費以車主為準嗎?
如果沒有很明確的界定方式
肯定出現一堆幽靈人口
或是一個人名下有10部車的問題.....
進城收費
那其它地區呢?
就台北是城市能收費,其他地區不是,就不能嗎?
那每一個縣市都要這樣做...
問題就可能演變,大家互不來往..
新加坡能如此是因爲地小,是全國實施..

至於有人說日本的收費方式
我想台灣實行不了,也不應該..
而台灣是類似美國,freeway..
其實如果能讓高速公路縮短鄉土城市之間的距離
這樣會比較好..
歐洲很多城市都是如此,
一方面古蹟多路小,觀光客多的話到處都停滿車,既增加道路負擔也製造環保問題,
義大利就是這樣啊
所以幾乎每個城鎮外都有大型停車場,並提供轉乘巴士,
外地來的旅客可以選擇搭巴士入城,玩個幾天完全不用擔心停車問題,
有錢一點的就乖乖繳入城費吧,也不是繳了就沒事,入城後還有稀少的停車位已及昂貴的停車費等著你,
有些地方還更狠,限你隔天上午8點前要離開,要不然再多收你一天的入城費.

構想是不錯,但在台灣要實施恐怕很難,一方面是大眾交通工具在很多地方不是很普遍,郊區也沒有大型停車場,另外,要養成使用者付費的習慣需要一點時間,也要完善規劃,要不然發放居民通行證大概又會淪為選民服務之一.

觀光景點每到大型活動 像是台北世貿的幾個大型展覽、平溪天燈節、陽明山花季、鹽水蜂炮....
這些是可以考慮開始試辦了....
新加坡的經驗的確足供參考,
市區雖然小,但車速都可達70-80km
重點就是限制了一些無需進城的車子,
每天都要進城上班的買月票(類似用ETC扣款,有折扣),
臨時要進城的可買單張票(全額付費),
雖只去過3次,只能說
同樣是華人治理的國家,
真的感嘆怎麼差那麼多,(尤其是清潔與交通),
台灣要在加油啊!
要收這樣的費用,不如多花一些心思去研究如何把大眾運輸系統弄的更好!

我始終覺得,台北可以做的跟其他國際大都市一樣(尤其是東京)..我想應該很多人去過東京,應該覺得他們的地鐵系統很密集吧,想去那,搭個電車,花一些時間就能到,這才是真正的方便。

台北市雖然已經有MRT,但是還可以更好。雖然可能要多花很多錢去建設,但是如果同樣要繳錢給政府,我寧可繳錢讓他們把MRT的路線蓋的更多,讓大家的生活更方便。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!