個人積分：5分
文章編號：5121558
個人積分：545分
文章編號：5121991
個人積分：5分
文章編號：5125311
---------------------------------------------
鼎灣 IC333 107575.000 2610436.000 25.021 觀音石 舊點位資料311694.132，2609842.883；原3-892找不到
鼎灣 892 107573.495 2610586.307 119/36/16.470 23/35/32.615 25.021 花岡石 找不到；補3-IC333
內政部，鼎灣 (119.61258, 23.58904) or (119:36:45.3, 23:35:20.6) 高42m
7777資料以121中央徑線TWD67 TM2座標轉到 WGS84 DMS 和TWD97 TM2
IC333: (119.61274, 23.58933) or (108404, 2610230)
892: (119.61271, 23.59069) or (108403, 2610381)
7777資料中IC333舊點位資料用119中央經線TWD67 TM2轉到WGS84DMS
IC333: (119.61261, 23.58907)
以上只有舊點位資料是可以接近符合內政部的座標
-------------------------------------
我是假設IC333和892應該相去不遠，因為名稱相同，高度相同，所以猜測892點的資料有誤
-------------------------------------
另一個例子：
燕墩山 77949.539 2590362.800 舊點位資料282385.533，2589380.315
內 (119.32495, 23.40516)
7777 (119.32487, 23.40529)
舊點 (119.32500, 23.40516)
-------------------------------------
不過! 昨天我的結論下得太早了，
我又看了其他點的資料，發現，7777Excel檔裡，澎湖部分只要同時有TWD67經緯和舊點位資料，那此經緯度是正確的，甚至比舊點位要更接近內政部資料。
也許，前面說的 IC333和 892 雖然名字一樣，高度一樣，但實際上是差很遠，燕墩山這點也是唯一的特例(而且差不遠)
不過7777資料裡的IC基點，沒有TWD67經緯資料的，上面的TWD67 TM2我看到的誤差都很多，可用它上面的舊點座標來代替為正確的值。
個人積分：545分
文章編號：5125589
關於資料的檢驗與勘誤，我有個想法:
也許把不同來源的基點資料，分別轉成KML，在Google Earth裡面同時觀看，會比較簡單明暸一些
不同版本的基點 用不同顏色的標記來表示，但是都以統一的標點編號來標示，這樣就可以知道各版本基點的位置差異
用Google Earth來觀看有一個好處，可以切換 顯示或不顯示，這樣我們可以一次只看同一個基點的各種版本資料，逐個基點來比較，不需要全部的基點都顯示，那樣會 太"花"
如果一次只顯示特定基點的不同版本資料時，發現不同顏色(不同版本)的標點差異太大，我們就知道其中有個版本的資料是有問題的；反之，如果都很接近，資料大致上就是OK的；要整合或實地勘測時，應該以版本差異大的基點優先，效率與效益會比較好一點
請參考: 能不能 以電話號碼 來 大致定位?
這麼多基點資料要勘誤與整合，我覺得不是一兩個人在短時間內做得好的，各版本的基點資料在Google Earth裡面整合後的階段結果，可以再轉回Excel、gpx 或其他格式，資料格式越多樣化，越公開，越多人可以接觸與閱讀，也許會加快整合的速度，KML + Google Maps 也許是更好的方式
如果要製作KML，我可以來做，對我來說很簡單，但是困難的是要統一各種版本資料中的 基點編號或順號吧
不過如果不統一編號，現在各版本的資料也都已經有gpx檔了，把它們都丟進Google Earth，以不同顏色表示就可以了，不過三種版本加起來共接近兩萬個景點，千萬不能同時全部顯示啊...
我想到了，可以以經緯度的度分秒來區隔，一次只顯示一個小區塊之內的標點，可是這樣 看不到某個版本的基點時，不能確定是 沒有資料 還是 差異太大飄走了，這樣不是很理想
個人積分：5分
文章編號：5142440
個人積分：545分
文章編號：5142478
個人積分：16分
文章編號：5151536
個人積分：339分
文章編號：5152556
個人積分：0分
文章編號：5154155
DEPARTMENT OF DEFENSE WORLD GEODETIC SYSTEM 1984
Its Definition and Relationships with Local Geodetic Systems
不知道對各位有沒有幫助, 請參考看看!
附加壓縮檔: 200803/mobile01-bf662fef1e5caaffba05e59e4ceeab0d.zip
個人積分：5分
文章編號：5154205
hwsu315 wrote:
能寫個程式來分析的話應該是最好的了。
不過⋯實際上要怎麼用程式來比對和整合不同的資料庫還沒想到
Wei_1144 wrote:
powerbook 果然夠 power
呀，其實我的powerbook不太power ，2001/2002年的舊機器了，只有800Mhz的時脈。我相信您的電腦也可以同時開一萬多個waypoint的，不過放大率在看整個台灣時，台灣會被waypoint名字的文字給佔滿滿的就是了
millerliu wrote:
這是當然的啦, 但是偏移量僅有50m不到, 對全球性的衛星地圖來說算不錯了! 拼接地圖難免有小誤差, 除非有極精密技術!
這幾天有空再把澎湖地區的舊點位資料依照119度中央經線來轉換, 和7777用121中央經線轉換比比看有無差距, 若是沒有太離譜就算了! 目前似乎沒有每一筆資料都附上舊點位資料!
嗯嗯，是的，像上次在擎天崗，差不多是 15m的偏移
不知拼接地圖的誤差有多少? 不過，我想有些地區，Google可能會有人為的位置偏差，甚至不給圖，差個10m 15m 不太影響民間一般民眾的使用，但以軍事來說，就不會暴露精確的真實位置。
大陸的地圖有偏差，大陸的GPS汽車導航的地圖也都是有人為加入的誤差，不過現在已有大陸仁兄推算出近似的誤差公式參數，可以糾正回來。
這又讓我想到提供精確的三角點位置好不好，我的想法是，雖然三角點不算是軍事設施，但有夠多的精確三角點座標，可以以此 來為其他來源的地圖或座標提供校正參考，我想內政部的上線的 +-5m TM2座標 或 +-1.7m 左右的 XYZ座標 也是覺得以民間個人來說，足夠使用。所以以軍事來說，答案應該是不太好，但，"假想敵"國也有自己的衛星技術，可能用別的方法就可得知精確座標了。
7777資料庫中的澎湖部分，您可以轉換比較看看，應該是只有IC 點的那幾筆沒有TWD67經緯座標的，需要使用備註欄裡的舊TM2座標 (也就是7777在說明中提到的部分)，其他筆大部分是舊資料也可用，但上面已有的座標誤差會更小些。
