GARMIN的預估到達時間計算方式是否該修訂一下


kellygus wrote:
感覺GARMIN是以"全力衝刺 一路暢通到底"的計算邏輯算出時間的...(恕刪)


+1
這也是我的心得

用TOMTOM時 以為預計到達時間對導航商沒甚麼難度
用過PAPAGO跟GARMIN之後
才知道 真的有難度
之前的那個版本才差的誇張,現在的已經很夠用。自己在視車況加個5-10鐘。現在夠用。

我也覺得Garmin的預計抵達時間太過樂觀,現在我估時間都是再加上十分鐘,如果是出去玩跑長程的,更是加上半個鐘頭,這樣車上的人才不會覺得每次講都不準。
我也覺得Garmin的預計抵達時間太過樂觀
之前我也是設成預估到達時間,但現在改成剩餘公里數,需要的話自己可以按路況車速大約換算到達時間。
其實我覺得開的慢, 自己加時間不就差多了?

最近用他有稍微注意... 紅綠燈停的時間, 他會加回去, 已經感覺很客觀了~~~


他哪知道開的人是烏龜還是赤兔馬, 半路開到一半睡著了, 怎麼算?




個人覺得( 紅綠燈停的時間, 他會加回去 ) 是可以接受, 而且計算上, 蠻 OK 的.

感覺上好像大大們需要的不是導航而是神
用久了就知道garmin的預估時間是根據規劃路程
所經過的路線每條道路的最高速限、距離去計算的結果
GPS是死的,它只能計算出這種定型的資料
它是無法預估其他會變動的資料,如果會,那稱為神,不是導航
譬如,開車的地點、時間、紅綠燈的多寡,紅綠燈的正常作用時間(有的紅綠燈半夜是改成閃黃燈)
突發的路上事故、人為開車快慢等等,這些都是無法預測的變因
或許有人會說,那就根據死板的速限、距離去計算後再多加多少%去顯示到達時間
大大認為這又能準確到多少?
或許那天又有人上來炮說:GARMIN的預估到達時間計算方式會不會太悲觀了...
(因為可能有人沿路都飆130km/hr,完全看不到紅燈,永遠感覺路上只有他一台車...)

所以,記得,導航(至少我只有用GARMIN255W這種低階機種,其他的我不敢多說)
所顯示的抵達時間是扣掉路程上所有不固定變動因素(因為他無法較正確計算這種資料)
所以請依照你開車的時間、地點、車況做預估,提前出發

也好心平氣和的慢慢開車,永保平安

導航,只是參考,別死死的依賴它才是王道呀

另外,再補充樓上大大所說的
garmin所規劃的到達時間是一直會變動的
有任何開車過程中的延遲(已發生的事件)它都會不斷的加進去
當然,也有可能會減掉,譬如開車的速度比正常速限要快時
所以大大可以根據
開始的規劃時間+路上可能的紅綠燈數+地區車流路況等的延遲時間
去預估大概到達時間
還是那句老話,別把自己的時間綁太緊
會影響開車心情的

祝大家開車平安順利
jhlhlisummer wrote:
所以大大可以根據
開始的規劃時間+路上可能的紅綠燈數+地區車流路況等的延遲時間
去預估大概到達時間...(恕刪)


現在也只能用這種人肉修正參數法了
不過小弟想強調的是
如果他牌相較之下可以做得比較準確(實際上使用確實是如此)
為什麼有些大大會認為要GARMIN改善是很難為GARMIN呢

題外話..
如果20年前的人知道現在有一種小螢幕會告訴你如何到達目的
什麼時候該右轉什麼時候該左轉
大概也會認為那是"神"吧

wererang wrote:
之前我也是設成預估到達時間,但現在改成剩餘公里數,需要的話自己可以按路況車速大約換算到達時間。
恕刪)

+1
剛開始也跟你一樣曾設成預估到達時間,但現在改成剩餘公里數,因為那實在是太不準了,反而知道剩餘公里數自己心裡稍做估算還準些.
GARMIN這一點確實做得比TOMTOM差
以從garmin願意提供讓這麼多人"就感心"服務的角度來看,目前台灣國際航電的確是努力實踐追求企業永續成長的目標。要達成這個目標別無他法,就是要使他的產品求新、求精、更符合消費者的期望。
如果我是企業經營階層(與事實相反的假設),我會很希望消費者盡量提出改善意見,並考量有限資源下逐步滿足消費者的主流要求。既然其他廠牌GPS都可以做到的基本功能,為什麼我第一品牌卻做不好?很感謝部分愛用者體貼,認為我不須作到十全十美,但那並不符合一個龍頭企業的經營目標與理念。

但事實上我只是一個愛用者,我能做的就是提供他的各種改善建議,希望他好還要更好,自己也使用的更愉快。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!