個人積分：37分
文章編號：12178521
個人積分：0分
文章編號：12178709
個人積分：28分
文章編號：12178822
個人積分：108分
文章編號：12179562
個人積分：122分
文章編號：12179926
個人積分：6分
文章編號：12180228
個人積分：213分
文章編號：12180260
個人積分：5分
文章編號：12180289
個人積分：37分
文章編號：12180704
id26783337 wrote:
我突然想到要是這樣的...(恕刪)
這樣子不合算的絕對不會是廠商，我想強調的是升級絕對是有代價的，
走升級的路所付出的也絕對大於當初直接買預想中功能的機台。
我舉個例子
97年花10000元買760
98年765出了，765定價10000元，依照這個遊戲規則你可以付7500升級。
此時如果買760的人評估功能足夠，所以他不用繼續升級，那他的付出成本就是10000元。
但如果選擇升級，則他的付出成本就是10000＋7500＝17500元。
而此時某大連鎖賣場特價760為5000元，那有對自己需求不了解的人就買了760，然後發現自己要的是765。
放掉5000元的760可惜，但又想要765的功能，此時可以走升級的路，
這時他的765持有成本就變成5000＋7500＝12500。
當然，付了7500升級後拿到的就是765，原來的760就收回，對於garmin而言，他的獲利也許會大於原來直接買765的客戶。
而對於當初直接買765的客戶而言，也不會覺得很嘔，花了大錢買了和前一世代功能一樣的東西。
對於買760的朋友而言，他們也可以行使到他們所想要的升級權力，這樣子個人覺得是蠻好的方法。
以上的例子，到了99年，如果出了785，售價為10000元，當然765的可以升級，一樣是7500。此時如果是從原有的760升級而來的，他的持有成本就變成了10000＋7500＋7500＝25000
如果是直接由760升級到785，成本就變成了10000＋8500（8.5折）=18500
這樣持有成本永遠比直接買新的高，這樣的升級運作模式才有道理，三方都顧到。
以上己見，提供各位參考。
個人積分：5分
文章編號：12181033
