staff23 wrote:
你確定它是原則嗎...(恕刪)
Sorry打錯了
是"司"法的原則
公私法都有這個原則
只是時間長短不同
不管是立法還是審判
都會依這個原則進行
就像判例雖然不是成文法律
但是法院判決還是會依照判例審判是一樣的道理
個人積分：7分
文章編號：21587277
個人積分：46分
文章編號：21591146
個人積分：7分
文章編號：21592069
staff23 wrote:
不你還是沒有搞懂...(恕刪)
民法第一條就說得很清楚
法律未規定者依習慣
無習慣者依法理
消保法也只規定顧客有最多一個月的鑑賞期
目前民間交易根本沒有用兩年發覺有問題直接換新的習慣
因此當然是依法理
要不然兩年買手機都可以續約了
每個人乾脆都主張手機蓄電量減少
或是效能不彰
要廠商免費換新不就好了?
其實這件事情可以直接上法院
讓判決證明到底哪一方有理
畢竟W7S是當時唯一有13吋內建獨顯的機種
消保法第7條規定
從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,於提供商品流通進
入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水準
可合理期待之安全性.
W7S的效能及溫度
顯然是當時製造水準的極限
自然無法期待它的溫度有多低
因此拿過熱的理由來要求換貨
其實理由是有瑕疵的
個人積分：46分
文章編號：21609114
個人積分：15分
文章編號：21609720
個人積分：12分
文章編號：21610959
kugh2005 wrote:
W7S的效能及溫度
顯然是當時製造水準的極限
應該是說,用了高階的CPU,跟標榜獨立的顯示晶片,讓消費者期待因此可以達到的效能...真的是"組裝"筆電的極限(OS.但我卻只能設法讓它降頻、減少負荷跑,結果讓它撐過了保固期才壞,變成是自找苦吃,而所得到的"效能",充其量只是一個不實的標示罷)
至於製造水準...應該是指可以容納在13吋的機身吧...在這之前,我用過12吋,甚至10吋的筆電,也沒感覺到能做出13吋的筆電有需要多高的製造水準,頂多就是CPU是64bits雙核心比較特別,但那也是Intel的產品,做為用在這款筆電的零件...所以如果要說,就該說是當時製造"品質"的極限,才切合我們現在討論的主題吧
好了,不挑語病了;我們還是可以好好審視一番,法律上,一個不良的產品或製造公害的產業,受害者的請求權也許可以因為時間過去而被抹滅,但它需要背負的社會責任可以有除斥期間或時效消滅嗎?就算可以,那也是昧著良心做生意;雖然有一些標準是不容易界定出來,但我們消費者可以用口碑、用行動支持或唾棄一個品牌,這是無庸置疑的
個人積分：7分
文章編號：21611752
個人積分：7分
文章編號：21611927
個人積分：12分
文章編號：21613918
個人積分：7分
文章編號：21616008
