Lantech wrote:
一件商品懂它的價值的人就會買
不懂的或是不需要的人就不會買
但你不能說你不需要的東西就沒有存在的價值
你不需要的 你認為沒價值的 別人未必就認為如此
你有權不買他 但你無權否定它
一件商品的折扣,覺得它夠便宜的人就會買
覺得不夠便宜的或是不需要的人就不會買
但你不能說你認為不合理的低價 就沒有商家敢真的拿出來這樣賣
你認為是不合理的低價 商家明顯標錯價的 別人未必就認為如此
你有權不買他 但你無權否定想以此優惠價購買的消費者
個人積分：0分
文章編號：13198083
個人積分：38分
文章編號：13198236
Lantech wrote:
子非dell安知dell會不會出貨?
這不是我說說
依法有據的
下標一兩台 是避免dell不承認死無對證
如果不下標 如何事後證明dell標價有誤?
而且立即告知dell出包 避免擴大損失
在法律上是有協助維護到dell的商業利益
因此dell就算不給你以錯誤價出貨1~2台
還是必須給你一筆合理的費用
這樣還笨?
2萬元折價卷 有多少人會買?
拿到一張廢紙還在高興
到底誰比較笨?
我個人認為都是笨蛋（我沒跟這次的筆電搶購，因為在第一次LCD事件發生時，我就隱約感覺到這是該公司與公關公司精心設計的圈套）
只是你的這種方式
套句大陸人的用語
真是「好傻好天真」
什麼叫做
在法律上是有協助維護到dell的商業利益
因此dell就算不給你以錯誤價出貨1~2台
還是必須給你一筆合理的費用
這一點請問在六法全書上哪一條有寫？
台灣有沒有相似案例可供參考？
如果你硬要這筆什麼合理費用，運氣好還會吃上恐嚇取財的官司
不相信的話你可以試試看
PS: 你可以去打聽看看，那個在第二次出問題時，在第一時間打去通知DELL的網友，他有沒有收到DELL的「答謝禮金」，或是你可以幫他去爭取這筆獎金？？
**********
兩萬塊折價券是廢物沒錯
不過該公司廖總經理在記者會上的公開發言才是我想聽到的
我早上已經教幾個不爽的網友如何去捅DELL
有沒有用就看這兩天台灣戴爾的回應了
以下是捅法...叔叔有練過...小孩子別亂學~
************************************************************
本人不接受此優惠券
另本人身為DELL的股東之一
對於貴公司廖總經理於記者會上公開發言「兩次補償方案對戴爾來說皆付出蠻大財務損失」一段話十分震驚
已將新聞寄至SEC
http://www.sec.gov/contact/mailboxes.htm
Email: oiea@sec.gov
請SEC調查貴公司是否真的遭受重大財務損失而沒有發佈獲利預警公告，導致損害股東權益
************************************************************
PS：要捅一家公司其實也不是那麼難....
發文不附圖 此風不可長 沒圖沒真相 快貼圖上來
個人積分：28分
文章編號：13198353
個人積分：28分
文章編號：13198533
個人積分：0分
文章編號：13199222
Lantech wrote:
既然你說得如此冠冕堂皇
那你要不要出一台跟dell一萬八的nb 500元的螢幕出來賣?
如果你可以 而且覺得有賺頭 我拍拍手 以行動支持
否則請閉上嘴巴!
要便宜電腦?! 有啊!
西元2009年7月5日荷蘭商戴爾電腦公司就有公開推出 特價2萬多 的E4300型NB(原價6萬多)
當時就有很多消費者 拍拍手 以行動支持 積極訂購
這群消費者,正是你在此主張該檢討的人...
真正說道理的,無需冠冕堂皇.
前面還有很多位朋友的理性討論,您選擇視而不見, 永遠無視 與您不同的意見
mobile01的討論區不知道該算公共空間還是私人領域
公共空間的話,您有發表意見的自由, 誰能叫您閉嘴?
當然, 如果您正是mobile01網站擁有者,也許您有權叫別人閉嘴(刪人帳號也行)
您的文字,引經據典,正義凜然,貌似法律系學生,
但在公共論壇,面對不同意見的討論,這樣就要叫人閉嘴
對言論自由的尊重,似乎還比不上那位地獄美工geniesjan
個人積分：38分
文章編號：13199245
Lantech wrote:
六法全書
我知道
但我沒有義務回答你
如果你想知道請
自己去翻
或花錢找專家
而且我覺得你把dell過度妖魔化
好像dell就是鬼怪化身
動不動就要告你喔 威脅你喔
奇怪怎麼都不來告我咧
同樣的 你說dell會這樣告人
台灣有沒有相似案例可供參考？
我還沒看到dell告人 威脅人耶 反倒是一堆人告dell?
你說 我早上已經教幾個不爽的網友如何去捅DELL
反倒是給人覺得你是在教唆他人的感覺喔
這麼理直氣壯 振振有詞 何不自己去呢?
如果你都沒錯 那請問你又怕什麼呢?...(恕刪)
嘻嘻...我知道你不懂法律啦...這一點就別裝了
因為我才剛跟我公司的法務聊天（我也不太懂法律，所以特別找了法務過來喝茶聊天）
他說會有這種想法的人大概是活在民國五六十年代的
以為跟在路上撿到錢送到派出所，就可以向失主要一筆賞金...（嘻嘻）<---這是他笑的，我只是照實打出來
還是認真回答你的問題好了
免得待會一忙就沒時間上來打屁鬼扯了
1. 我第二次沒上當，自然不需要去捅Dell
我也沒有教唆他人去控告DELL，請注意你的用詞，我們純粹是就事論事，也沒有栽贓，話都是該公司總經理說出口的
我只是告訴那幾個網友，如果他們是DELL的股東，可以向SEC提出檢舉，維護自己的股東權益
檢舉完順便通知一下台灣戴爾，就這樣而已
至於他們要不要做，那是他們的事，與我無關。
2. 我沒把Dell妖魔化，真的
我很純粹的就是把這間公司看成是一家不老實的公司罷了
至於為什麼沒有人告你？
這點我哪知道，從小到大我也沒被人告過啊...好奇怪喔~
3. 你可以幫那個在第二次出問題時，在第一時間打去通知DELL的網友爭取這筆獎金，我想他會很樂意和你平分的。要不要我幫你跟他聯絡？看看你會不會被DELL告？
發文不附圖 此風不可長 沒圖沒真相 快貼圖上來
個人積分：38分
文章編號：13199280
個人積分：28分
文章編號：13199496
個人積分：0分
文章編號：13199718
當消費者看到異常的低價時,不論是否故意,均屬購物消費之選擇自由
一個人不喜歡便宜貨,並不代表大部分人都不喜歡買便宜貨
在現實世界中有很多這種 所謂異常低價 的商品(通通10元? 五折出清? 瘋狂超低價? 一律三折?...)
是常見的商業行為,消費者當然也知道這是異常低價
至於訂出異常低價的商家,在定價錢時,或許基於商業競爭(打擊同業? 搶市佔率?...) 或許是人為疏失(員工寫錯?傳單印錯?...)而先訂出吸引人的優惠價,
但在消費者下單之後,卻又不想販售,這是商家自己基於商業考量的危機處理,就看商家的智慧了
危機處理做的好,可以提昇品牌口碑,吸引未來更多的消費者
做的不好,難免重創品牌商譽,引發更多糾紛
至於dell高層的危機處理智慧如何,眾目所見,可受公評
回歸到購物行為的本質來說, 所謂的"故意"佔便宜的說法, 何來之有?
消費者就是看商家標價便宜,才"故意"決定購買的啊
如非"故意", 難道是睡覺時夢遊到商店,手指抽筋拿錢包,在本人"不故意"的情況下買物?
以所謂"故意佔便宜"的說法來非議消費者之前
是否能先定義一下"廣告不實" ?
個人積分：28分
文章編號：13199793
