文章關鍵字
還好我的電池是L1開頭的..^_^
雖然說電池出問題頗殘念,但HP願意大規模召回也還算負責任。
marketer wrote:
雖然說電池出問題頗殘...(恕刪)

這是美國的法律規定
同一型號的電池在一段時間內發生事故到達一定次數
廠商必須"公開"回收

前陣子ASUS的電池事故讓許多人記憶猶新
HP的回收證明了ASUS其實沒有部分人想像中的糟糕....
gate2 wrote:
這是美國的法律規定 ...(恕刪)


這位大大,電池應該歸電池的部分吧!
跟NB廠的關係比較低,問題在於電池廠或是其上游的原料。
要打倒特權的,往往會變成另一個特權 , 要推翻專制的,可能會形成另一種專制,若是過度被神話,以後就會?
andywater wrote:
這位大大,電池應該歸...(恕刪)

NB的鋰電跟外面買的3號電池差異很大
事實上NB鋰電的前端設計是由NB廠商釋出規格 再交由鋰電廠商製造
鋰電回收 NB廠商自然要負責任
相同道理
NB散熱不好 大家會怪ASUS 還是怪鴻準散熱模組設計不良?
ASUS的做法是寧願糟糕也不願召回,因為ASUS這樣得自己吸收全部成本,所以一般台廠對產品瑕疵問題一向採取否認或沉默,但是HP或Apple等等外商則可以藉由回收事件來表現勇於負責的精神,只要表現好就能夠化危機為轉機,又可以轉頭向台灣這些OEM廠要求補償或是殺價.

gate2 wrote:
前陣子ASUS的電池事故讓許多人記憶猶新
HP的回收證明了ASUS其實沒有部分人想像中的糟糕....
glavinec.tw wrote:
ASUS的做法是寧願...(恕刪)

我說過這種公開回收是"法律規定"
私底下用RMA撈回來不知道還有多少
ASUS一但到達此標準 一樣要公開回收該產品
跟廠商負不負責無關 這是法律問題
不管是ASUS,HP,IBM....等等,電腦廠商都不會笨到產品有瑕疵就自己吸收,當然他們在跟協力廠商都會有瑕疵產品處理管道,但怎麼認定這個產品有瑕疵,這才是關鍵,這當然不是討論區大家投票我這邊相同的NB有100個人都有相同問題,就要叫廠商承認瑕疵,也許全世界買了50萬台就只有這這100台有這個問題,這當然不構廠商回收的條件.


不知道要簽什麼...
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!