最近發現大家在討論鏡頭玻璃含鉛的問題聽說含鉛的發色和通透感會好一點剛好前陣子買了一隻28-70 2.8 L...朋友說這隻就是用含鉛玻璃所以想知道C家還有些銘鏡也還是用含鉛玻璃??目前知道的是 28-70 F2.8 L & 85 F1.2 I & 16-35 F2.8 I 這三隻17-40 F4有用含鉛玻璃嗎??
ktliao88 wrote:含鉛的玻璃.... 那不就是水晶?...(恕刪) 嗯…並不是……水晶是結晶化的SiO2的通稱。若是純的,那是透明的,學界比較常稱單晶的SiO2為Quartz。而玻璃,雖然主成份還是SiO2,但重點,它是非晶的,之所以非晶,一方面也就是純度沒那麼高,那含硼多一些的,就叫硼玻璃,含鉛多一些的就叫鉛玻璃。當然這都是相對的。含鉛的玻璃,沒有所謂透光度較高的道理,相反的因為它含重金屬,所以對高頻的光,如UV,甚至X-ray,有阻擋的效果。有些車用玻璃宣稱抗UV,還有些X-ray繞射儀玻璃帷幕,都是使用鉛玻璃。至於用在鏡頭,我想應該也是在抗UV,而不是增加透光度。
xwing wrote:含鉛的玻璃,沒有所謂透光度較高的道理,相反的因為它含重金屬,所以對高頻的光,如UV,甚至X-ray,有阻擋的效果。...(恕刪) 長知識了所以…含鉛鏡頭並不能增加透光度可是之前有看到一些滿有名的大大都是推一些所謂"含鉛"的鏡頭甚至說同樣是f2.8相同環境下 測光的快門速度就是不一樣說得我都快鉛中毒了,想去買老鏡所以…到底要相信專業的大大,還是物理的知識呢
pixal64 wrote:所以…到底要相信專業的大大,還是物理的知識呢...(恕刪) 相信你的照片難道專業的會害怕沒鉛就不能拍照了嗎?部分專業的用戶有發現確實有發現細微的差異,但是沒看到有人解釋清楚為何老鏡的通透性較好(確實有這現象),但個人認為也不一定與含鉛有直接的關西,所以我覺的網友的臆測不夠嚴謹,但是你要是直接說與物理知識不符,否定這現象也是隨便下的判斷,一樣不嚴謹。科學家不是直腸子,可接受很多模擬兩可的存在,待日後再解決。
echoesvet wrote:但是沒看到有人解釋清楚為何老鏡的通透性較好(確實有這現象...(恕刪) 這個通常是指暗部看起來比較亮吧?我想有兩種可能1. 亮部比較暗, 相機測光不同使得快門延長, 造成暗部變亮的錯覺2. "耀光"比較嚴重, 造成暗部變亮的錯覺我覺得2蠻有可能的, 因為28-70是支耀光很嚴重的鏡頭