L鏡是否都要經過DPP 加色飽和和銳度才能達到色飽滿銳利的照片?

我想樓主沒注意到光線對顏色的巨大影響,
在這種大陰天拍的照片,
iso640, 2.8 , 1/100sec.
顏色就是會如此,
加上樓主拍的東西又沒有搶眼的顏色,
要讓它顏色變濃到像黃昏那樣,
當然只能後製.

有人覺得用什麼鏡拍就可以拍的多濃,
我個人認為,都是流於嘴炮啦

100L已經夠好了!
樓主思考的角度不應再放在鏡頭上,
應轉移去多思考自己對拍攝知識的提升文流上,
讓拍照變成更有趣更長久.

分享一張跟女兒去玩的開心照片 ^^
這是近黃昏晴天的陰影下拍的,
1/500 f1.8 iso320,DDP轉,忠實風格, 0,0,0,銳利7
比樓主的拍攝條件還要暗一些,
但因為光的不同,
顏色就會好一些.


希望對樓主有些微幫助.
good luck

我是覺得L鏡拍起來很爽,恆定光圈很方便.

上班~上班~
雖然C家有尊貴的L鏡,但是光線充足的環境,平價旅遊鏡一樣拍出很OK的相片。




以上相片由相機直出JPG無任何後製調色。

第一張跟第二張同一位置,結果就是第一張陽光一被雲遮住,拍出來的效果硬是被第二張陽光充足給幹掉。好天氣先決絕對是拍到好相片最重要條件。
Canon EOS 500N + EF 35-80mm F4-5.6 Canon EOS 300D EF 28-105mm F3.5-4.5 EF 50m
我用的這一支鏡頭是買了沒多久的, 鏡裏面連一顆灰塵都沒有. 也沒有發霉

或者是我去拍的時侯照全很多都抖了, 和天氣不好. 而發揮不到這L 鏡頭應有的表現?

有些人丟下一句甚麼單眼句很恐怖, 那我想說我是用了小DC 4年多才買單反. 然後偶爾是會看這方面的書

L 鏡也是我都在用了窮人三寶好久了才買也不是一步登天.

那些照片構圖你們可能看不上眼, 花弄在前景把他化掉的我是故意這樣拍了幾張. 這樣試幾張我可沒有認為完全不可以, 如果都有限制怎樣怎樣不能拍的話, 怎樣能拍出跟"公式化"不一樣的照片出來? 我只是多試試而已

1/80 +4級HIS, 我只能看明白在這情況下還是有機會把照片拍模糊.

這兩張是剛入手後第一次戶外時拍的, 標準風格不調數值.






這一張是戶外拍她時的其中一張沒抖到的, 不過已經大幅在DPP上加銳加飽和度, 再能達到色很飽,很銳利的"圖片"



另外我想我的相機和鏡頭應該都沒有壞, 說壞了的人. 當你們拍照拍出的照片不好時, 也會拿去送修嗎?


不過我確是有在鏡頭前加了一片MARUMI的MRC UV鏡, 有些則加了NISI的SILM CPL


g2208448 wrote:
我想樓主想表達的是不...(恕刪)


你完全理解我最想問的事了.

我現在只搞清楚, 現實光不好時. 用上L 鏡也不是一定會把照片拍的比平便鏡頭好...這道理

當然人的技術也會有一些影響
小弟僅有一個1740L,最平價的紅橡皮筋

我認為L鏡...是能在較差環鏡下,提供你更穩定的照片品質!

恆定光圈也是重點之一~

在光線充足的情況下,L鏡所佔的優勢確實較小!

但在較暗或逆光的環境下,會比一般鏡頭更能拍出更好的照片~
Canon EOS Kiss X/40D 17-40 F4L EF 50 F1.8 EF 85 F1.8 430EX
樓主用DPP轉檔..有開降燥嗎?
有的話銳利度也會掉非常多喔!!

siusiusun wrote:
...我有偏激嗎

我已經接受了很多人的意見, 在用上L 鏡下也不能完全不靠後制去把天氣不好時拍的照片弄的飽和點了

當初我看到很多不錯的L鏡下的照片(也包括100MM L), 當然也有在不停吹噓的人說很毒很毒啊. 那時侯我真的以為就算光淺不好或是陰天時用上L 鏡可以拍的比便宜的鏡頭會好上一點點

結果這想法是錯的.

現在我理解了, 光線+後制(有需要時)的配合, 比一顆L 鏡頭來的更重要.

當然光線好時再用上L 鏡, 會如虎添翼吧....(恕刪)




我覺得樓主這個體認就對了,

終於看清楚事情的真相,顏色飽和不在L鏡,

而是在被攝物體當下所呈現的光線與色澤,才是重點,

其次是機身白平衡與色彩風格模式的設定,

如果說L鏡有加分,那不可否認,但或許只是60分和63分的差別,

絕對不可能說實際很平淡的色彩,用L鏡拍出來會變成相當飽和的影像,

如果真能這樣,那拍顏色本來就很飽和的物體(如玫瑰花),這樣顏色不就飽和到爆掉了??
有誰會想要這種影像呢?再說這樣的影像也不真實

另外有些東西在陰天的漫射光下拍出來對比會很溫和,顏色呈現也很好,

所以我不同意有人說一定要在大太陽下、對比高的環境才能拍出飽和銳利照片的說法

不要再迷思某種鏡頭一定能把平淡的景色拍的光彩豔麗奪目了,

要這樣,去PS後製會更容易些。
贊同98樓wjesse的觀點,也認同原作者對攝影態度的誠實與客觀。
01上的照片,究竟有多少是經過偏轉、截圖、拉曲線、調對比飽和色調等才貼出來?
如果貼圖者可以稍微註明或簡短標註「後製過」,多少可以讓觀賞者有個底,
而不至於誤認非得擁有「神鏡」、「全幅機」這些攻頂設備,就理所當然可拍出同樣的「毒照」,
其實花個幾百元買專業書籍跟幾十小時把lightroom摸個熟透,一樣讓人驚嘆連連。

至於那些JPG直出的精采、讓人動容照片,我想也更容易激發攝影者對自身器材設備的探索,
追求自身攝影技術的精進。

傑米特 wrote:
至於那些JPG直出的精采、讓人動容照片,我想也更容易激發攝影者對自身器材設備的探索,
追求自身攝影技術的精進。


NO~NO~~

在01上講直出是會被圍毆的。

要嘛說你太臭屁,自大,要嘛說你反對後製。


哎~~~~~
www.photo-school.net 攝影學園,攝影學習的樂園
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!