Wang_Sherlock wrote:
您認真的嗎?還是這也...(恕刪)
抱歉，打錯了，現在改好了，謝謝您的指教。
個人積分：3分
文章編號：37050780
個人積分：45分
文章編號：37051076
chris5718 wrote:
抱歉，打錯了，現在改...(恕刪)
看樣子~你是認真的
我不會~只好請您參考達人的貢獻
基礎知識：什麼是光圈f值？
chiang名言 : "如果覺得01變了也不相信我，那就離開吧..." 01不過就是這麼玩意兒~ http://zh.wikipedia.org/wiki/
個人積分：3328分
文章編號：37051327
個人積分：3328分
文章編號：37051346
個人積分：3分
文章編號：37051726
個人積分：18917分
文章編號：37054495
個人積分：135分
文章編號：37057342
個人積分：3328分
文章編號：37057768
chris5718 wrote:
謝謝指教，因為我寫這...(恕刪)
小弟知道為何您前面會寫那樣內容，這部份可以參考Applied photographic optics 105頁
最早期光學上為了定義影像亮度問題，對於望遠鏡頭的F(focal ratio聚焦比值)，可以利用定出焦距與物鏡口徑來定義。
也就您前面所寫
F=f/D。
後來使用常會有一些困擾，因此用N(relative aperture)，對於一個簡單鏡片直徑為D，焦距為f
N=f/D
但現實鏡頭是種複合鏡祖，主點也就是薄鏡片中心，會分做入射與出射，而產生所謂入射瞳孔口徑e(ENTRANCE PUPIL DIAMETER)，焦距也會光學設計形成所謂EFL(equivalant focal length)，在無限遠條件下
N=f/e
nikon 24mm F2.8
leica 50mm F1.0
所以那些是早期望遠鏡頭發展簡單方式，但對於後面鏡頭來說，可鏡頭前玉只能說是決定光圈的所需下限，像短焦距鏡頭，主點很靠近成像面，所以怎麼畫入射瞳孔口徑都不會很大，只是因為視角或其他設計關係鏡頭口徑比較大。
個人積分：3分
文章編號：37065686
martin0215 wrote:
第2,3張照片寫「有效進光口徑」，應該是指 entrance pupil 。
因為這本書主要是講天文方面的，而它在講望遠鏡時也是講F=焦距÷口徑，然後這本書在講光圈的時候也是用這公式計算，請看一下這張照片:
這本書在計算300mm F2.8 鏡頭時，就是用300÷2.8來計算，然後我就以為其他鏡頭也可以這麼算。
再看一下這張圖:
他寫有效進光口徑我想是不是指這樣呢?
假設黃色是較大光圈時的光的路徑，中間的兩條黑色指的是光圈，由於光圈變小，所以光線能通過的部分只剩下綠色的部分，因此並沒有使用到整塊玻璃，所以有效進光口徑就是指綠色的部分所使用到的玻璃直徑。
我會這麼想的原因是因為他在計算有效進光口徑時，以F2.8為例，他的計算方法為50÷2.8，這不就是
口徑=焦距÷F 這個式子算的嗎?而這個式子又是由 F=焦距÷口徑 這個公式來的。
至於下面那三張照片所表達的應該是指不同的光圈所能透光的面積不同而已，感覺與它上面的計算無關。
個人積分：3分
文章編號：37066015
diffusionless wrote:
最早期光學上為了定義影像亮度問題，對於望遠鏡頭的F(focal ratio聚焦比值)，可以利用定出焦距與物鏡口徑來定義。
感謝指教，原來是叫焦距比值阿，難怪望遠鏡裡的F會叫做焦比，不過為什麼到攝影裡就變成光圈呢?
不過我有個問題，恆定光圈鏡頭能恆定光圈的原因是光圈會隨著焦距而同比例改變，可是如果我把鏡頭裡的光圈給拆掉會怎麼樣?還有既然同樣在最大光圈下，望遠端的光圈會比較大，那為什麼不要在廣角端也維持和望遠端一樣的光圈直徑，這樣不是在廣角端就可以有更大的光圈可以用嗎?
因為我每次看到恆定光圈鏡頭時，就想說既然在望遠端可以做到和廣角端一樣的光圈，那為什麼不要將廣角端的光圈做大一點呢?
