為什麼C家的APS-C片幅尺寸比它牌小？

mine406

538分

101樓

mine406

個人積分：538分

文章編號：51309474

peace 911 wrote:
我怎麼看CMOS都應該歸類為引擎（感光元件是数码相机的核心）引擎是可以買整顆
通常買引擎就代表沒有車廠研發力或是禁不起重資研發

是的但是..賣引擎也很怕技術外流...

.光一顆引擎需要一堆加工廠
要設計到生產妥善率好的引擎
比買人家現成的引擎還貴
靠供油調整也是會讓引擎特性些微改變
光一顆活塞上面有什麼成分有什麼工藝在上面
可能一時複製不了的....(真的怕有效改善效率的玩意...也會先請專利保護自己的智慧結晶)
lotus elise 用豐田引擎
雙龍汽車用賓士引擎
他們都不怕人家偷引擎技術

portrait

75分

102樓

portrait

個人積分：75分

文章編號：51315872

brian41005 wrote:
當年CCD好做 CMOS成本太高
至於1.6應該是自產的CMOS的關係，但也有可能是上面所說的原因
題外話
但這邊也有些資料佳能的工藝之殤自產CMOS拖後腿
但CANON現在也出現瓶頸了(恕刪)

很多人看到大陸這篇「佳能的工藝之殤自產CMOS拖後腿」就信了
不知道有幾個人真的連回Chipworks去看原文比對SEM照片了？
原文在這裡Chipworks原文
但是這篇原文作者不知道是刻意還是無心
把Canon 1Dx的design rule，也就是文章表格裡面的Process Generation寫成0.5um
其實從它們網站自己提供的SEM cross-section view來看
Nikon D4的在這裡Nikon D4 CIS SEM
Canon 1Dx的在這裡Canon 1Dx CIS SEM
因為SEM原圖的比例尺都沒顯示出來，只能相信chipworks拉的箭頭確實長度如圖中標示

如果挑圖中寬度最小的pattern來算
D4的挑金屬層M1平均寬度2.5mm來算，對照10.6cm的箭頭實際厚度為9.6um
那麼這張SEM裡面最小的pattern width大約是0.226um，符合原文提到的0.25um製程技術
1Dx同樣挑SEM圖中最小的pattern，也就是XFER或RST（大概是transfer和reset）那一排
平均寬度大概是3mm，對照11.5cm的箭頭實際標示為7.8um
換算下來1Dx這張SEM裡面最小pattern寬度是0.2035um寬
然後Chipworks卻宣稱1Dx使用的製程世代是0.5um？
大陸人看到前面那篇就寫了「佳能的工藝之殤自產CMOS拖後腿」
台灣的人看了大陸那篇也高潮了，再加上DXO推波助瀾，牙膏廠的標籤算是貼定了

補充一下Chipworks關於D800的CIS cross-section SEMNikon D800 CIS SEM
同樣參照照片中最小的pattern M2寬度平均2.5mm，對照10.3cm長實際標示7um的箭頭作為比例尺
換算下來D800這個Sony IMX094 CIS 線寬大概是0.17um，跟Chipworks宣稱採用0.18um製程世代一致

另外，CCD從來沒有比CMOS好做過，成本也沒比CMOS低過，
要不然「利益的Canon」怎麼會這麼佛心採用難作又成本高的CMOS呢！？