elfwong wrote:
精確來說最好用三角函(恕刪)
您的意思是
10X10的磚塊間隙2，等比排列，現實的總寬是190
當經過相機拍攝，像場扭曲時，現實的尺寸就自動不是190了?
P.S:我更新圖了，把兩邊也標示尺寸上去
個人積分：3986分
文章編號：83112864
個人積分：3986分
文章編號：83113712
全幅36x24
APSC(NSP)23.6x15.8
去換算
36/23.6=1.5254237288135593220338983050847
24/15.8=1.5189873417721518987341772151899
故APSC系統，等校焦距1.5倍由此而來
如原始圖像物長是100，等比關係，只要是原圖左右邊沒有保留被裁切。
等校關係式的角度就會改變
故鏡頭上的標示應當是"真實光學量"，不會是等校。
如經過磚頭去換算，少了0.15
故換算比例是1.15倍
真實物長變化關係式 100/87.5=1.1428571428571428571428571428571。故約1.15倍
CMOS成像關係式 36/31.5=1.1428571428571428571428571428571，亦約1.15倍
兩者是等校關係式，故為裁切後的等校關係。
個人積分：32分
文章編號：83114162
個人積分：3986分
文章編號：83114359
CNSSOPPFT都是這個規格底下的成員，
所有的條件跟規範應該都一樣，
所有的測試方式，數學關係式應該都會有相同標準
格線比例也是各網站都使用的崎變以及比例的工具，
NS兩家的原始成像從比例跟校正後的影像去算，
依照個人所知拜讀過的知識提出的成像對角關係式，
nikon是0.95，相對等校就是1.05，14*1.05=14.7，
sony是0.02，相對等校就是1.02，12*1.02=12.24
看來兩家都有經過像contax hologon 16mm f8那樣光學消除崎變的處理
很明顯他們的原始成像就是跟鏡頭上標示的一樣，是14就是14，是12就是12
===========================================
====所以標註的應該是真實光學量，不會是所謂等校===
===========================================
同理，Canon應該也要一樣，不然就是跳脫規格。
canon RF14-35 14端明顯是24格變21格，24/21=1.15倍，14*1.15=16mm等校
明顯不同於其他兩家。
如果Canon是跳脫規格，表示他的規格不合CIPA規範，那他所標明的所有測試數據就會被存疑。
目前結果就是只有canon與其他家不同。
以上不是我自己用猜的看法或是歧視偏見，
而是一直以來吉姆林都是用磚牆當格線比例。
以往大家也是如此判斷崎變。
等校焦距也是用被裁切的範圍去算等效焦距，
個人也從比例去算出相關的關係式，
其數據符合變化比例，
以往網上的各位也是說不要隱惡揚善，
如此，應該同樣方式去檢視。
個人積分：4925分
文章編號：83114990
CANON邏輯就是中間部份完全沒有變形，邊緣向外拉伸
NIKON邏輯保持畫面上下尺寸，所以看到未校正前中間甚至比較大，校正後中央會縮圖，因為中間的格子更大，而邊緣的比較小，自然邊緣變大補正時，中央也要變小來補回去，順便一提PS/LR都是這邏輯的
這可以看到CANON不是找ADOBA做圖像處理支援
其實CANON的邏輯才是正確的，雖然是把邊緣吃了不少
這只是因為變形尚不算大，所以中央縮圖才不明顯，如果真的用魚眼等級的變形去校正又要“保持格數”，中央縮圖要更厲害，不過縮圖可以銳化畫質，不算壞事，這也是ps會用盡圖像邊緣的邏輯所在
圖像中也能看出Nikon邏輯重合位置在上下兩邊，這樣最有效利用圖像畫面
焦距正確來說是物像和成像之間的比例關係，視角角度只是在完美狀況下計算出來方便人們理解的產物，並不是焦距的真正用意，特別對於有變形的鏡頭，用角度去算是錯誤的
CANON
NIKON/PS
就算用多少規則去刪文，封住別人的嘴巴，不讓別人說他仆街，大家仍會知道支那01是仆街，快過去中國啦
個人積分：3986分
文章編號：83115221
sony 用的非球面鏡片共計4片，三橘一紫
Nikon 用的非球面鏡片共計4片，四片藍色
只有canon用的是3片，淺綠亮兩片土黃一片
也就是曲面轉換
NS是4次，C家是3次，可以證明RF就是所謂的曲面校正較差。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E7%90%83%E9%9D%A2%E9%95%9C
非球面鏡片，消除或減輕球差。
個人積分：3986分
文章編號：83118142
個人積分：4925分
文章編號：83120666
圖片來源https://www.coolpix.com.tw/article/AF-S_8-15MM_F-3.5-4.5E_ED/100
NIKON說明這鏡頭在15mm時是175度，遠大於正常15mm鏡頭
但這還是15mm，因為NIKON以中心點計算焦距
圖一強行校正，但其實仍未能完全校正
不用疊起來，也看得到中央比起原圖縮小差不多一半，焦距減少也估計一半，就算減去畫面裁切去的，焦距也至少7mm水平了，但沒有人會說這支是7mm鏡頭吧，這就是之所以說以中間做鏡頭焦距標準的原因
老蛙9mm可以作比較，老蛙9mm取角是135度
https://laowa.com.hk/product/laowa-9mm-f-5-6-ff-rl/
就算用多少規則去刪文，封住別人的嘴巴，不讓別人說他仆街，大家仍會知道支那01是仆街，快過去中國啦
個人積分：6261分
文章編號：83120952
flody wrote:
找魚眼比比了圖片來滅https...(恕刪)
我想魚眼廣角和一般廣角的視覺用途不同
而我們在談的一般廣角的視覺目標應是Distortion為0
所謂的等效視角就是以該焦段在zero distortion時的視角
這也是現在廣角鏡後製校正的目標
所以在討論等效焦距時比較的對象應該是以老蛙15、Hologon15、Hologon16、ZM21/4.5這些zero distortion的鏡頭為基準才有意義
千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。
我主要在講解焦距邏輯，變形太大的鏡頭就不是zero distortion，而非zero distortion的鏡頭就以中間做標準沒有錯，包含魚眼鏡頭
個人積分：3986分
文章編號：83121093
lml640707 wrote:
我想魚眼廣角和一般廣...(恕刪)
沒錯，魚眼之所以為魚眼
在底片時代就是因為它有非常誇張的球狀變形效果。
通常不會把魚眼跟廣角劃上等號。
Rf1435既然是平面像場的鏡頭，
理應全段都是平面像場，
不會有前端魚眼後段平面。
另外你們的說法都忽略我的說明，
Sony nikon都是校正成平面，就算換算裁切
他們校正完，換算一個是14.7一個是12.24
canon的1.15倍，
假設你們認定校正完後，是14mm，那請問他的原始影像是幾mm？
以同樣標準以比例來說，校正完是14mm
那原圖就會是12mm
NS兩家不管是校正前或是校正後，都是接近自己標註的尺寸，
為什麼canon可以不一樣，有真實焦段跟等效焦段？
