個人積分：5分
文章編號：14301401
個人積分：873分
文章編號：14304090
meridian wrote:
你就繼續嘴砲吧
前面都說術業有專攻了, 你還在低IQ什麼?
你要用100%來看50D NR強弱, 那要不要把D90也同樣放大到15MP來比NR ?
不然50D的100%跟D90的100%是有一樣大張啊?
那你是不是也可以放大到1億畫素, 然後用超強NR來證明一台相機在如此高畫素也能有超低雜訊?
還是那句術業有專攻
你敢放這麼大, 可沒人敢跟著你一起看
反正低像素就是有低雜訊, 但是低解像力
高像素就是有高雜訊, 但是高解像力
別人幾百年前就知道的事情, 偏偏有人會把兩者的100%圖放在一起比
以己之長攻彼之短, 然後還講的振振有辭, 真是太有才了...(恕刪)
最大嘴砲的明明是你
你明明最喜歡用100%的圖來比較雜訊
M01你這類的文章一堆，我不用說很多，我只是用你以前的文章反K你
50D畫面偏軟是因為NR
高畫素面積 or高畫素, 誰才是王道?的44F
請教是否已經有5d II v 40d ISO 測試？的15F
我根本沒說到放到1億畫素這類話，全是你說的，居然用這類話反K我
你自己也有將40D VS 50D 100%來比較雜訊，自己都忘記以前做的事
那以前的你是不是在做你口中低IQ的事?
你自說自話功力太高了
我只想看今日的你PK以前的你
https://www.flickr.com/photos/aquamojo/sets/
個人積分：12139分
文章編號：14318095
thunderbird wrote:
最大嘴砲的明明是你你...(恕刪)
我以前的文章跟我現在的文章根本沒有矛盾
在同一個時期我就用過相同大小的圖片來比雜訊(a900的, 懶的找了)
你花那麼多時間找舊文, 但是斷章取義就能明白當時事情的來龍去脈?
你到底有沒有搞懂你引言那幾篇的意義?
譬如50D NR那篇好了, 我的主旨是50D的NR與過去的差異
又不是在比50D & 40D雜訊誰多, 為什麼不能用100%比?
譬如40D, 50D那篇好了, 你有在看文章嗎?
你有看那篇的宗旨是在比50D在DPP3.5內預設NR比40D高的問題嗎?
那時候的小巫先生根本就還沒發現這個問題, 就說50D雜訊比40D低, 這才是當初的情況
哪是像你隨便引幾篇出來口水嘴砲? 你的水準真是越來越low了....
個人積分：873分
文章編號：14320127
