個人積分：11分
文章編號：14019735
只是上來問一句"聽說....請問..."
你希望大家怎樣回答?
CMOS與CCD從來就沒有所謂誰比誰好的問題
不同的感光元件也只能單從特定方向去比較
這是你的大哉問：
我看了大多數的canon單眼都是使用cmos
而不是ccd，ccd不是應該要比cmos來的好嗎??
請問哪裡好?
還是以canon的單眼來說，全都是使用ff cmos?
n牌在單眼上還是有部份機種使用ccd，相反的
是會canon的消費級相機上出現，那目前的
何者較具優勢，或者是說ff CMOS是遠遠超過ccd了？
哪一部分差過CCD?
連發問都沒技巧，那別人要怎麼回?
flickr.com/photos/henrie/
個人積分：129分
文章編號：14020005
個人積分：6分
文章編號：14020175
個人積分：6分
文章編號：14020284
個人積分：218分
文章編號：14020360
Danny_Liao wrote:
因為當時24*36的面積在CMOS/CCD的製程中是無法進行一次曝光的
(需要左右分別各進行曝光(指半導體製程中的曝光))
這也是當初1D當時推出時,會有照片左右感度與色溫不同的原因(恕刪)
這是不是代表die size太大,需要兩道曝光.
若是,那表有可能是用metal mask加I-line或G-line曝光,那又表示這是粗線寬的半導體製程,比一般IC製程線寬粗的多.這表示有很多工廠可以生產,而良率的問題可能比較頭痛.
CMOS是Silicon base的材料,它潛力並不算好.若談最大優勢就便宜好整合.
由於CMOS並非要求細線寬的製程,所以IC晶片的奈米線寬製程對他幫助不大.
反而是磊晶的製程對它的意義可能重要些.不過不管是什麼爐管要求大面積的均勻度都是相當困難.
CMOS之路也不是一帆風順.
個人積分：2分
文章編號：14020403
個人積分：39分
文章編號：14020906
個人積分：0分
文章編號：14020925
個人積分：6分
文章編號：14020994
個人積分：10分
文章編號：14021724
Canon 也都是CMOS
我想你說的N家還用CCD是有偏差
你可以去 http://www.nikonusa.com 看看那些DSLR 的技術介紹...
這裡有篇介紹關於CCD和CMOS的發展 你可以自己看看
個人覺得 CMOS製程在很久以前沒法做到像CCD一樣的性能 但是現在已經不會有這問題了 0.25 um 0.18 um 已經能做出合於要求的CMOS sensor了
http://www.dalsa.com/corp/markets/CCD_vs_CMOS.aspx
這種問題討論並不會有特別的結果 很久以前 CCD 技術成熟 現在 CMOS製程已經趕上...所以不能拿很久以前的CCD技術和現在的CMOS技術來討論...
aya23 wrote:
我看了大多數的can...(恕刪)
