有/無含鉛鏡頭,成像差在哪?請放個毒照來看看...


敲打改變原子結構耶
以後沒電就叫狂人去打一下玻璃
開什麼玩笑,改變原子結構,這可是核反應耶!!

vario-sonnar wrote:
我路人我旁邊路過的

就算是數位時代

老鏡頭的顏色還是有他獨到的地方

你不信你接上去拍個短片比一比你就會知道了...(恕刪)

這位大大,其實玩過老歐鏡的都會知道差異性,尤其是ACDK等電影鏡頭,那個感覺完全不同,
所以只能說如人飲水,冷暖自知,您的體會應該粉深。
老虎不會在乎綿羊的態度。 世上沒有完美的時機,但是 有準備的人可以讓時機變得 完美

狂人神攝 wrote:
蝙蝠俠雖死 當精神永...(恕刪)


請搞清楚,哥倫布之所以偉大是因為它去實踐並證實了他的看法
而不是因為肆無忌憚的嘴砲
若要和哥倫布一樣偉大
怎麼不提出拿個榔頭敲打就可以改變原子的證據出來啊!
老是叫人拿證據,自已卻沒半撇
如果對老鏡這麼不削,那也提出個證據來看看啊!

個人的看法
如果以十多年科技進步後所做出新的鏡頭
對照十多年前老鏡拍出照片的品質
若兩者分不出來誰好誰壞
那就足以證明老鏡的價值
十多年的科技進度所得到的品質
連十多年前的技術都超不過,這還有什麼好說?
至於價格多少,那就見人見智

狂人神攝 wrote:
蝙蝠俠雖死 當精神永...(恕刪)


與本文無關..但你應該先把國文練好才是,不然你的文章說服力很低,
最近的年輕人很喜歡把"應"該打成"因"該。





原來狂人現在開始祭出黑人大招了

這棟樓看來不少人被狂人黑掉了

唉 以後少了這種自戀狂,人生突然覺得空虛阿

xoxosyj wrote:
最近想購入17-40...(恕刪)
我是攝影幼幼班

狂人神攝 wrote:
蝙蝠俠雖死 當精神永...(恕刪)


科學是靠不斷理論與實驗驗證才能算是科學,並不是一個科學家說什麼就是什麼!




哲學就只是單純理論與邏輯,所以嚴格來說在過去很難說是科學家,大多只能算是哲學家,而且很多理論發展大都是受到宗教打壓或憑空想像,有些會加入一些種族等主觀想法。

宗教力量是很大,像地動說或天動說等過去是在教會力量之下而影響,像是數學上的0認為是邪惡在過去是被禁止使用,甚至後面發現真空,也是不允許,因為上帝就管不到!




科學並要把已知道的事實推翻是需要額外的各種實驗來證實,對於未知世界只能用過去理論與邏輯來解釋,但她們不會說未知世界的變化就是這樣,只能說目前我們知道只是這樣。

所以如果要推翻這些年來經過發表論文與實驗論證,甚至已經商品化的科學論點是錯誤,這個困難度很高。
大部分頂多是修正一些小細節,您現在使用相機內部CMOS或電子元件等,大多是近代固態物理密集發展的應用,這種通常不太會有什麼錯誤,頂多是在一些細節定義部份。



前面所提供玻璃透明連結部份,基本觀念沒有錯,但是從大陸書籍過來,所以一些專有名詞不太一樣。
http://tw.myblog.yahoo.com/crystal-love/article?mid=975&prev=1083&l=f&fid=50
透明最重要部份在<電子吸收並保存光子的能量(這樣會引起發光現象,儲能時間較短時稱為螢光,儲能時間較長時稱為磷光)

電子吸收光子的能量並將其沿入射方向發射回去(反射)

電子不吸收光子的能量時,光子繼續沿其路徑傳播(透過
=>也就是透明真正原因。
拉拉拉拉 忽然覺得妳們好悲哀 莫名的感受到

狂人神攝 wrote:
拉拉拉拉 忽然覺得...(恕刪)


我路人我旁邊路過的+N

你沒事發個文來釣魚

我們也很給面子的讓你釣

還很好心的幫你訂正錯誤(不另收費喔)

不曉得是誰比較悲哀+N
01好久沒這麼有趣的文了

狂人蝙蝠俠拿雷神索爾的槌子應該可以改變分子結構
說不定還會產生核反應
chiang:我是很認真的回應,不是在搞笑,有會員想來我當然要告訴他我們的上班時間,免得撲空了會更火
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)

今日熱門文章 網友點擊推薦!