大家常講的 "發色" 是什麼

johnhung1980

9分

11樓

johnhung1980

個人積分：9分

文章編號：18812744

發色講的應該就是<色階>的呈現~
能否忠實的呈現被攝物體與周遭環境的色階表現^^~

基本上每個顏色有10階色階~
你就想著綠色從最淡到最濃分為10階~
如果拍出來的綠色比你肉眼看到的綠色還濃郁鮮豔~你可以稱這款鏡頭的發色濃郁~
反之~稱發色清淡~

影響發色當然有很多因素~
我想鏡頭的因素是最重要之一吧^^

tomzhu

0分

12樓

tomzhu

個人積分：0分

文章編號：18812840

twfriday wrote:
測試只講科學驗証的數據...(恕刪)

如果无法进行科学验证，我相信这项特性也不存在于客观世界。

当然了，我不怀疑它存在于某些人的主观世界里。

enix0210

18分

13樓

enix0210

個人積分：18分

文章編號：18812862

有多顆等級不同的鏡頭就可以理解了吧??

同一機身拿 85 F1.8 和 85 F1.2 比 (都直出不後製) 拍攝正常情況下的照片
顏色差別應該一下就出來了

機身發色的部份,我認為是不同CCD/CMOS補捉色彩能力和處理晶片差異,所以略有不同

有人說數位時代,發色不重要,我也同意
因為大部份人都會再經過後製處理,若是用第三方廠商的軟體解RAW(例如Adobe Camera RAW/ Lightroom2)

那出來的顏色就是Adobe風格,或是利用其他方式去模擬別廠牌的顏色都是ok的
也有人喜歡後製成lomo 或是其他個人風格,那機身鏡頭原本的發色就更不重要了

通常會考慮發色問題的人應該是LCD夠好,對色彩敏銳度高,喜歡該原廠直出的顏色,事後對顏色後製幅度不大者

tomzhu

0分

14樓

tomzhu

個人積分：0分

文章編號：18812921

johnhung1980 wrote:
發色講的應該就是&l...(恕刪)

请见下文
《什么是色阶连续》
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=257&t=1394719&p=1

基本上，色彩浓郁并不是因为色阶丰富。如果某片CMOS的色阶只有1bit，如果用它表现绿色，一定是非常浓郁的。一片255的绿。

llc565

48分

15樓

llc565

個人積分：48分

文章編號：18813003

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0~~~~~~~~~~~
火箭發射!!!!!!!!!!!!!

5DII + 85LII + 24LII + GF1 + iPhone4

twfriday

261分

16樓

twfriday

個人積分：261分

文章編號：18813063

直觀一點來講好了, 同一場景, 只有某一鏡頭能呈現這種色調, 別顆鏡拍起來色調相差甚多,
而且不是後製能夠"完全"模仿, 就可以稱之為"發色", 是一種鏡片特性 ~~

RhomboidX

30分

17樓

RhomboidX

個人積分：30分

文章編號：18813261

鏡頭還是有發色的差別呀

如果你帶著一塊灰濛濛的眼鏡看世界
你就會發現怎麼世界的色彩變的比較黯淡
眼鏡擦乾淨了,顏色也都鮮豔起來了不是嗎?

鏡頭的發色,就是至少要能忠實傳遞鏡頭前的色彩給CMOS吧

夏餅

65分

18樓

夏餅

個人積分：65分

文章編號：18813339

tomzhu wrote:
请见下文《什么是色阶...(恕刪)

很多螢幕並沒有校色過，亮度對比也是隨各人喜好調整，
這是一個。

另一個是發色就跟鹹淡一樣比較個人口味的東西，
如果商業攝影還會因為案件跟客戶需求不同也會隨之調整。

但每支鏡頭還是有一點自己的傾向，例如35/1.4L就真的很濃，
另外感光元件也有影響，同樣是17-55，在D1x上面拍風景，天空漂亮得不得了，
在D70s上面就算了。

發這個字用的很妙，小弟自己解釋的話，感覺就好像在看照片的時候，顏色好像源源不絕湧出來，還很新鮮，
那就是發色。

有些時候顏色黯淡無光，好像死了，或者雖然很鮮豔，但仔細一看卻是油漆塗的僵掉的很假的顏色，
這樣的發色就不能說很好(最近常看到後製把顏色催太兇的照片，就有那種感覺)。

的確是純感覺的東西。